№ 101656718, 03.12.2021, Beryslav District Court of Kherson Oblast

Справа № 647/3151/21

№ провадження 3/647/2124/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Одрадокам`янка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП,

встановив:

30.11.2021 року близько 13-00 год. в АДРЕСА_1 , власник гладкоствольної зброї «Target 15-87», 12 к; № НОМЕР_2 , ОСОБА_1 здійснював постріли в населеному пункті із зареєстрованої на своє ім`я вищезазначеної рушниці по собаці породи «Алаба», чим вчинив правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив що застрелив собаку через те що вона напередодні покусала його сина, який з укусами перебував на стаціонарному лікуванні у лікарні. Зазначив, що після того як його сина покусала собака, він зв`язався з ветеринаром, який сказав що собаку треба усипити через 14 днів, проте ветеринар відмовився його усипляти, оскільки собака була дуже великого розміру та агресивна.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний встановити ряд обставин: чи було вчинене адміністративне правопорушення, винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 174 КУпАП настає у разі стрільби з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП підтверджується протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, дозволом на право зберігання, носіння зброї № НОМЕР_3 , наглядовою справою №181073 на власника мисливської зброї, протоколом допиту свідків, протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду місця події, витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, поясненнями та рапортом.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_1 факту стрільби під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не заперечував, суд вважає, що його вина у вчиненні даного правопорушення доказана повністю.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше притягувався за ч.6 ст.121 КУпАП, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.174 КУпАП, з конфіскацією зброї.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.40-1, ст.174 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.174 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1 700,00 грн. з конфіскацією гладкоствольної мисливської рушниці - «Target 15-87», 12 к, № НОМЕР_2 .

Дозвіл на право зберігання, носіння гладкоствольної зброї № НОМЕР_3 – повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA758999980313141206000021039, отримувач коштів: ГУК у Херсонській обл/Бериславський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ 37959517, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.

Постанова набрала законної сили _____ 2021 року.

Суддя М.О.Кириленко