Справа 2- 851/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :
головуючого судді Кузіній Ж.В.
при секретарі Дзюбенко Р.Д.
за участю представника позивача Архіпової-Круглої О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Полтавської філії ВАТ « Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд ,-
В С Т А Н О В И В:
У червні 2009 року позивач звернувся з позовом про стягнення боргу за послуги електрозв»язку, посилаючись на те, що 05.12.2006 року між сторонами укладено договір № 10159230 про надання послуг електрозв”язку, згідно якого підприємство зобов”язалося надавати абоненту послуги електрозв”язку, а відповідач своєчасно їх оплачувати. Свої зобов”язання він виконує, ОСОБА_2 умови договору порушує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка за період з 01.07.2008 року по 04.04.2009 року становить 515 грн. 04 коп. У зв”язку з тим, що відповідачем порушено строки виконання своїх зобов»язань, вона має сплатити борг за надані послуги з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три відсотки річних, а тому загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на його користь становить 588 грн. 67 коп., з яких:515 грн. 04 коп. сума основного боргу; 63 грн. 20 коп. сума інфляційних нарахувань; 10 грн. 43 коп. 3% річних з про строченої суми. Просив позов задовольнити.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив стягнути з відповідача 588 грн. 67 коп. заборгованості за користування послугами електрозв»язку, та сплачених при подачі позову до суду 51 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилася , про час та місце розгляду справи повідомлена, причина неявки невідома.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено , що згідно договору № 10159230 від 05.12.2006 року відповідачу ОСОБА_2 надавалися послуги електронного зв”язку.
Згідно укладеного договору Укртелеком зобов»язаний надавати абоненту відповідачу послуги телефонного зв»язку, а абонент зобов»язаний своєчасно оплачувати їх в повному об»ємі.
Відповідачем не вносилась оплата за користування послугами електрозв»язку за період з 01.07.2008 року по 04.04.2009 року, в зв»язку з чим утворилась заборгованість в сумі 515 грн. 04 коп.
Згідно частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від прострочення суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, вимоги позивача про стягнення коштів за прострочення боржником грошового зобов”язання у розмірі 3% річних з простроченої суми в сумі 10 грн. 43 коп. та стягнення індексу інфляції за весь час прострочення боргу в сумі 63 грн. 20 коп. підлягають задоволенню, всього стягненню підлягає 588 грн. 67 коп.
Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 51 грн. та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 759 грн. 67 коп.
Керуючись ст. ст. 509,510, 625 ЦК України, ст. ст. 10,11, 88, 209, 212, 213-215 ,224,225 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Шостка Сумської області, ідентифікаційний номер не встановлено, проживає: АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Полтавської філії ВАТ « Укртелеком» розрахунковий рахунок 26005133001419 в ПОД ВАТ « Райффайзен Банк Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 01186975, одержувач коштів: ПФ ВАТ «Укртелеком» ( ЦТП) , ( м. Полтава , вул.. Фрунзе, 6а) 588 грн. 67 коп. заборгованості за послуги електрозв»язку, 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 759 грн. 67 коп.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуюча Ж.В.Кузіна
The court decision No. 10165448, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 14.05.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-851/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: