Court ruling № 101645898, 29.11.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/8450/17

Провадження № 2/761/130/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді : Пономаренко Н.В.

за участю секретаря : Бражніченко І.О.

позивача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку надання суду заяв про зміну ціни позову та документів, заяви про зміну підстав позову, зміну (збільшення) ціни позову, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 95 Шевченківського району м. Києва, Сектору освіти Долинської районної державної адміністрації, Івано-Франківського обласного центру зайнятості про відшкодування упущеної вигоди, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа підготовче провадження по якій відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19.10.2020 року закрито та призначено справу до розгляду по суті заявлених вимог в загальному позовному провадженні.

Натомість, вже після закриття підготовчого судового засідання, а саме: 18.02.2021 за вх.№16255 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про поновлення строку надання суду заяв про зміну ціни позову та документів, заяви про зміну підстав позову, зміну (збільшення) ціни позову ( з т.37 а.с.121-246 по т.39 а.с. 1-51).

В судовому засіданні 29.11.2021 під час розгляду справи по суті позивач підтримала вказану заяву.

Відповідачі про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, явку своїх представників до суду не забезпечили.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказана заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Так, положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Водночас, прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Як вбачається із вказаної заяви, позивач просить поновити строк надання суду вищевказаної заяви (частина 4 ст. 127 ЦПК України).

В даному випадку, слід зазначити, що з врахуванням часу перебування справи в провадженні суду та відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень діючої редакції ЦПК України, справа, провадження у якій відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом на виконання вимог ст.197 ЦПК України, серед іншого, під час підготовчого провадження стороні позивача було роз`яснено зміст прав і обов`язків сторін, встановлених, зокрема, вимогами ст.ст.43, 49 ЦПК України.

В свою чергу, вимогами п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Крім того, за правилами ч.3 вказаної статті, також імперативно визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

В даному випадку наведені позивачем у вказаній заяві причини для поновлення строку є неповажними, адже протягом всього часу проведення підготовчого засідання з 2019 року судом вчинялись всі необхідні дії визначені ст.197 ЦПК України, в порядку, передбаченому ст.198 ЦПК України. В даному випадку відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для розгляду вказаної заяви.

Крім того, в даному випадку, слід окремо зазначити, що ухвалою від 26.01.2021 року вже було відмовлено у прийнятті та повернуто заяву позивача ОСОБА_1 «Про стягнення упущеної вигоди внаслідок порушення законодавства (ч.2 ст.22 ЦК України): уточнення підстав позову, зміна ціни позову», подану на 402 аркушах в межах вказаної цивільної справи.

Ухвала суду першої інстанції залишена без змін відповідною постановою Київського апеляційного суду від 20.07.2021.

В свою чергу, положеннями ст. 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, ч.2 ст. 222 ЦПК України визначено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Таким чином, виходячи з вищенаведених положень цивільного процесуального законодавства та встановлених обставин справи, - суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 126, 127, 222 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про поновлення строку надання суду заяв про зміну ціни позову та документів, заяви про зміну підстав позову, зміну (збільшення) ціни позову, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 95 Шевченківського району м. Києва, Сектору освіти Долинської районної державної адміністрації, Івано-Франківського обласного центру зайнятості про відшкодування упущеної вигоди - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про зміну ціни позову та документів, заяву про зміну підстав позову, зміну (збільшення) ціни позову, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Загальноосвітньої школи № 95 м. Києва, Сектору освіти Долинської районної державної адміністрації, Івано-Франківського обласного центру зайнятості про відшкодування упущеної вигоди- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст складений 03.12.2021.

Суддя: