Court ruling № 101645876, 06.12.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 742/2341/21

Провадження № 2/761/11473/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ріна-Агро Охіньки» про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.07.2021 справу направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва із посиланням на загальну норму процесуального Закону щодо визначення підсудності за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до правової позиції, що міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Враховуючи, що даний спір виник з приводу стягнення заборгованості з орендної плати за Договором оренди земельної ділянки від 06.06.2019, а саме земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 2 га, яка знаходиться на території Охіньківської сільської ради Чернігівської області ( АДРЕСА_1 ), що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва, у Шевченківського районного суду м. Києва відсутні законні підстави для прийняття справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ріна-Агро Охіньки» про стягнення заборгованості до свого провадження, оскільки вона передана за підсудністю з порушенням порядку, встановленого ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної її частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

На підставівикладеного, керуючисьст. ст. 2, 27, 30-32, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити в прийнятті до провадження Шевченківського районного суду м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ріна-Агро Охіньки» про стягнення заборгованості, через порушення порядку, встановленого ст. 31 ЦПК України.

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ріна-Агро Охіньки» про стягнення заборгованості, повернути до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя: