Court ruling № 101641237, 06.12.2021, Luhansk District Administrative Court

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/7385/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Вовка Володимира Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: просп. Перемоги, буд. 58, м. Лисичанськ, Луганська область, 93120) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перетинанні державного кордону України та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Вовка Володимира Вікторовича (далі – представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі – позивач) до 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України (далі – відповідач), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в перетинанні державного кордону України, яке було винесено 01 жовтня 2021 року техніком (тип А) впс “Мілове” Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса мастер сержантом Сергієм Приходько;

- зобов`язати 3 прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України не чинити перешкоди на в`їзд в Україну на постійне проживання.

Ухвалою від 29 листопада 2021 року позовну заяву адвоката Вовка Володимира Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перетинанні державного кордону України та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій залишено без руху. Запропоновано адвокату Вовку Володимиру Вікторовичу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу, оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.

01 грудня 2021 року від представника позивача через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 42356/2021 надійшла заява від 01 грудня 2021 року б/н, до якої додано оригінал квитанції від 01 грудня 2021 року № 0.0.2362295512.1, уточнена позовна заява від 01 грудня 2021 року б/н та її копія для вручення відповідачу.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 01 жовтня 2021 року техніком (тип А) впс «Мілове» Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса мастер сержантом Сергієм Приходько винесено рішення про відмову ОСОБА_1 в перетинанні державного кордону України.

Згідно з оскаржуваним рішенням підставою для його винесення є наявність винесення щодо ОСОБА_1 рішення уповноваженого державного органу про заборону в`їзду в Україну.

ОСОБА_2 має право на постійне проживання в Україні згідно з посвідкою на постійне проживання в Україні за № НОМЕР_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В оскаржуваному рішенні прізвище позивача вказано як « ОСОБА_3 ».

Відповідності до абзацу четвертого пункту 8 Порядку надання Державній прикордонній службі та виконання нею доручень уповноважених державних органів щодо осіб, які перетинають державний кордон України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2013 року № 280, у дорученні його ініціатором зазначаються такі відомості про особу: громадянство (підданство); прізвище, ім`я (імена) та по батькові (за наявності) особи в називному відмінку (для громадян України - українською мовою, для іноземців та осіб без громадянства - латиницею).

Відповідності до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби від 14 грудгя 2010 року № 967 «Про затвердження форм рішень про відмову в перетинанні державного кордону України» у рішенні про відмову прізвище особи, щодо якої прийняте таке рішення, вказується латинськими літерами.

Як вже зазначалось, в паспорті громадянина Російської Федерації та у посвідці на постійне проживання прізвище позивача вказано як « ОСОБА_4 », тоді як у оскаржуваному рішенні зазначено « ОСОБА_3 ».

З наведеного вбачається, що перевірка позивача проводилась по прізвищу ОСОБА_3 , що не відповідає його дійсному прізвищу.

У відкритих даних Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ, Служби безпеки України, Судової влади щодо ОСОБА_1 жодних рішень, які б надали підстави для обмеження його в`їзду в Україну, не приймались.

Крім того, позивачем відповідно до статті 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» 03 вересня 2019 року продовжено право на постійне проживання в України на підставі посвідки на постійне проживання. Посвідка була видана на підставі Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та Закону України «Про імміграцію», тобто позивач має статус іммігранта.

25 жовтня 2021 року представником позивача подана скарга на ім`я начальника Луганського прикордонного загону з вимогою скасувати оскаржуване рішення, на що 09 листопада 2021 року представником позивача отримана відповідь від 02 листопада 2021 року про відмову в задоволенні скарги.

З посиланням на положення статей 19, 26 Конституції України, Закону України «Про прикордонний контроль», Закону України «Про імміграцію», представник позивача просить задовольнити позовні вимоги.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Вовка Володимира Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перетинанні державного кордону України та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати 3 прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України у строк до 31 грудня 2021 року надати для приєднання до матеріалів справи у належним чином засвідченій копії рішення (доручення) уповноваженого державного органу про заборону ОСОБА_1 в`їзду в Україну, на підставі якого прийнято рішення від 01 жовтня 2021 року про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачам копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пункту 5.26 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлення документів” (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом Державного підприємства “Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості” від 01 липня 2020 року № 144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів “Згідно з оригіналом” (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки “Для копій”. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163:2020 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 23 – відбиток печатки, 26 – відмітка про засвідчення копії документа проставляють після тексту документа (20).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи – «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська