Court ruling № 101636991, 03.12.2021, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

03.12.2021

Справа № 642/3983/20

Провадження №2/642/1303/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гримайло А. М.,

за участю секретаря –Корявець Ю. В.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про привід свідків,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради, про скасування декларації про готовність об`єкту до експлуатації, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності та припинення речового права (права власності).

Представником позивача ОСОБА_1 заявлено письмове клопотання про примусовий виклик через привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які можуть повідомити суд про відомі їм обставини з приводу реконструкції об`єкту за адресою : АДРЕСА_1 .

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти клопотання, зазначивши, що зазначені свідки не можуть надати свідчення, які стосуються предмету позову.

Частиною 1 статті 147 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Суду на над доказів на підтвердження можливості застосування приводу, відсутні докази отримання свідками судових викликів, представником позивача самостійно явка свідків не забезпечена, в матеріалах справи наявні письмові докази, а тому з урахуванням наведеного, обставини, які віднесені до предмету доказування у даній справі, можуть бути з`ясовані судом без допиту вказаних свідків, на підставі інших доказів, наданих сторонами.

Враховуючи наведене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.147, 259 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про привід свідків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03.12.2021.

Суддя А.М. Гримайло