
Справа № 638/16171/21
Провадження № 2/638/6280/21
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
01 грудня 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Дослідивши позовну заяву з додатками, суд вважає, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Отже, всупереч зазначеним вище вимогам законодавства, представник позивача надав документи до позовної заяви, які не засвідчені належним чином.
Статтею 42 ЦПК України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.
Нормами ст. 58 ЦПК України визначено, що сторона може брати участь у судовому процесі особисто або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.60 ЦПК України).
Позовна заява підписана представником позивача - адвокатом Чернишуком О. В.. Копії документів, які додані до позовної заяви також завірені адвокатом.
Відповідно до приписів Цивільного процесуального законодавства повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 с. 62 ЦПК України).
Як вбачається з копії ордера, долученого до позовної заяви, викопіювання відбулось не з оригіналу документа.
Відтак, в матеріалах позовної заяви відсутній належний документ, що посвідчує повноваження адвоката Чернишука О. В..
Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.
Повідомити позивача та його представника про необхідність усунення встановлених судом недоліків позовної заяви у строк не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Роз`яснити позивачу та його представнику, що у разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Щепіхіна
The court decision No. 101636484, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 01.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 638/16171/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: