Court ruling № 101636474, 22.11.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/9371/17

Провадження № 6/638/789/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про заміну сторони стягувача КЗОЗ «Обласний будинок дитини № 3» на ОСОБА_6 у справі № 638/9371/17 за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в частині стягнення аліментів на утримання дітей – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімум.

Свою заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.03.2018 року відібрано у Занат Асії, малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення батьківських прав. Відібрано у ОСОБА_4 малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав. Передано малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органові опіки та піклування. Стягнуто з ОСОБА_7 аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 21.06.2017 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку на користь КЗОЗ «Обласний будинок дитини № 3» на особисті рахунки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за № НОМЕР_2 , які відкриті у ПАТ «Державний ощадний банк України». Стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 21.06.2017 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку на користь КЗОЗ «Обласний будинок дитини № 3» на особисті рахунки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України». Рішенням суду від 14.05.2020 року позбавлено батьківських прав ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позбавлено батьківських прав ОСОБА_5 відносно дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 10.10.2018 року № 691 над малолітніми встановлено опіку та призначено її опікуном дітей, таким чином на теперішній час заявник є законним опікуном дітей, аліменти з батьків стягнуто на користь державного закладу, який не є законним представником неповнолітніх, а тому вона звернулася до суду з даною заявою.

У судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належно, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, прийшов до наступного.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.03.2018 року задоволено позов Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Рішенням суду від 14.05.2020 року позбавлено батьківських прав ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позбавлено батьківських прав ОСОБА_5 відносно дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 10.10.2018 року № 691 над малолітніми встановлено опіку та призначено ОСОБА_6 опікуном дітей, таким чином на теперішній час заявник є законним опікуном дітей, аліменти з батьків стягнуто на користь державного закладу, який не є законним представником неповнолітніх.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін» (Жовнер проти України, № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року).

Отже, невжиття заходів щодо заміни сторони у виконавчому провадженні призведе до порушення прав заявника як законного представника неповнолітніх дітей.

За таких обставин заява ОСОБА_6 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258,260,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів– задовольнити.

Замінити стягувача КЗОЗ «Обласний будинок дитини № 3» на ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні по цивільній справі № 638/9371/17 за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в частині стягнення аліментів на утримання дітей – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімум.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий