
Справа № 187/1920/21
3/0187/812/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2021 р.
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом, при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/431/315/15 від 07.04.2012, виданого Петриківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, на користь - ОСОБА_3 , боржник ОСОБА_1 не сплачувала аліменти, що призвело до виникнення заборгованості. Сукупний розмір заборгованості перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, яка за період з 01.03.2021 по 31.09.2021 складає 19603,00 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Правопорушення він визнав та підтвердив, що дійсно має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом № 34581342 про адміністративне правопорушення від 05.11.2021, довідкою про заборгованість по аліментам ОСОБА_1 ОСОБА_4 за період з 01.03.2021 по 01.09.2021, копією виконавчого листа № 2/431/315/12 від 16.08.2012, виданого Петриківським районним судом Дніпропетровської області, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.10.2012.
У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, тобто, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 183-1, ст. 221 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення).
Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя: В. О. Говоруха
The court decision No. 101635637, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 29.11.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 187/1920/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: