
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"06" грудня 2021 р. Справа № 924/898/21
м. Хмельницький
Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали справи
за позовом акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ
до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ес Ві Груп", м. Хмельницький
2) товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерком Логістік", м. Київ
3) ОСОБА_1 , м. Хмельницький
про стягнення 11 509 944,59 грн. кредитної заборгованості,
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , м. Хмельницький
до акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ,
про визнання відсутнім у АТ "ПроКредит Банк" права вимагати від ОСОБА_1 погашення боргу за рамковою кредитною угодою №FW302.1413 від 31.07.2020 року, договором про надання траншу №302.47391/FW302.1413 від 31.07.2020 року, договором кредитної лінії №302.47303/FW302.1413 від 31.07.2020 року, договором №302.47448/FW302.1413 від 06.11.2020 року, згідно договору поруки №419112-ДП1 від 31.07.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 14.09.2021 року відкрито провадження у справі за позовом акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ес Ві Груп", м. Хмельницький 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерком Логістік", м. Київ 3) ОСОБА_1 , м. Хмельницький про стягнення 11 509 944,59 грн. кредитної заборгованості, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 11.10.2021 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 , м. Хмельницький до акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ, про визнання відсутнім у АТ "ПроКредит Банк" права вимагати від ОСОБА_1 погашення боргу за рамковою кредитною угодою №FW302.1413 від 31.07.2020 року, договором про надання траншу №302.47391/FW302.1413 від 31.07.2020 року, договором кредитної лінії №302.47303/FW302.1413 від 31.07.2020 року, договором №302.47448/FW302.1413 від 06.11.2020 року, згідно договору поруки №419112-ДП1 від 31.07.2020 року, до спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.
Ухвалою суду від 06.12.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У зв`язку з неявкою в підготовче засідання 06.12.2021 року позивача, відповідачів 1 та 2 за первісним позовом суд вважає за належне повідомити останніх про час та місце судового засідання у справі №924/898/21 відповідно до ст. 120 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
повідомити позивача за первісним позовом - акціонерне товариство "ПроКредит Банк", м. Київ, відповідача 1 за первісним позовом - товариство з обмеженою відповідальністю "Ві Ес Ві Груп", м. Хмельницький, та відповідача 2 за первісним позовом - товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерком Логістік", м. Київ, про призначення справи №924/898/21 до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 20 грудня 2021 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя М.В. Музика
Віддрук. у 4 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (21677333@mail.gov.ua); 3 - відповідачу 1 (29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 3/1, офіс 209) - рек. з пов. про вручення; 4 - відповідачу 2 (01135, м. Київ, вул. В. Чорновола, буд. 27, офіс 304) - рек. з пов. про вручення
The court decision No. 101634005, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 06.12.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 924/898/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: