Court ruling № 101631806, 03.12.2021, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про залучення співвідповідачів

м. Київ

03.12.2021Справа № 910/13852/21

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тичини-16/2" (просп. ТИЧИНИ, буд. 16/2, м. Київ 98, 02098)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" (вул. ВІКЕНТІЯ ХВОЙКИ, буд. 21, м. Київ, 04655)

про стягнення 151 613,89 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тичини-16/2" (далі за текстом - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" (далі за текстом - відповідач) про стягнення 151 613,89 грн заборгованості за внесками членів об`єднання та за житлово-комунальні послуги.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем його зобов`язань по сплаті внесків на утримання будинку та житлово - комунальних послуг за період з 01.04.2019 до 31.07.2021 в загальному розмірі 151 613,89 грн, з яких 56 817, 60 грн заборгованість по внесках на утримання будинку та прибудинкової території, 9 660, 00 грн заборгованість по внесках за консьєржну службу, 22 459, 35 грн заборгованість за централізоване холодне водопостачання та водовідведення, 48 530, 34 грн заборгованість за централізоване опалення, 10 041, 60 грн втрат від інфляції та 4 104, 99 грн 3 % річних.

Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу.

31.08.2021 Господарський суд міста Києва дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали від 31.08.2021.

09.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли заяви представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 31.08.2021. Дослідивши зміст заяв та долучених до них документів, суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, що встановлені ухвалою суду від 31.08.2021.

13.09.2021 Господарський суд міста Києва ухвалою відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

25.11.2021 до суду від відповідача надійшли відзив, а також клопотання про залучення співвідповідачів, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як фактичних споживачів житлово-комунальних послуг стягнення заборгованості щодо несплати яких в тому числі є предметом позову у справі №910/13852/21.

Розглянувши клопотання про залучення співвідповідача, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на нижче наведене.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 3 статті 48 ГПК України передбачено, що після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З аналізу вище вказаних норм вбачається, що право заявляти клопотання про залучення співвідповідача у справі належить виключно позивачеві; іншим учасникам справи такого права не надано, крім того, суд не має права залучати до участі у справі співвідповідача з власної ініціативи.

Визначення складу сторін спору, а саме складу відповідачів, підстав позову та вимог щодо кожного з них, належить до права саме позивача та є однією зі складових принципу диспозитивності розгляду спору в господарському суді, а тому відповідач не має права клопотати про зміну складу відповідачів чи залучення інших відповідачів.

За таких обставин, суд розглянувши подане відповідачем клопотання про залучення співвідповідачів не знайшов правових підстав для його задоволення, з огляду на відсутність процесуальної можливості подання такого клопотання відповідачем у справі.

Керуючись ст. ст. 48, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" про залучення співвідповідачів.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г. П. Бондаренко - Легких