
Справа № 420/23954/21
УХВАЛА
03 грудня 2021 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Романа Івановича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про визнання протиправною та скасування постанови від 29.09.2021 року
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Романа Івановича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про визнання протиправною та скасування постанови від 29.09.2021 року.
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачка надала суду клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку із скрутним матеріальним становищем її сім`ї.
Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України “Про судовий збір”.
Відповідно до ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи.
Відстрочення стороні сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду.
Суддя зазначає, що сплата судового збору є обов`язком позивача, а тому зловживання правом на відстрочення його сплати є неприпустимим.
Суд зазначає, що на підтвердження скрутного майнового становища позивачка надала лише свідоцтво про народження дитини від 18.06.2020 року серії НОМЕР_1 , що, на думку суду, не є належним та достатнім доказом наявності підстав для відстрочення позивачці сплати судового збору.
Таким чином, суддя робить висновок, що клопотання позивачки про відстрочення сплати судового збору є таким, що не належить до задоволення.
Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» передбачено, що з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 гривень.
Таким чином, за звернення до суду із вказаним позовом позивачка має сплатити судовий збір у сумі 908,00 грн.
Згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160, ч. 1, ч. 4 ст. 161 КАС України, в позовній заяві зазначається: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивачка в адміністративному позові посилається на факт укладення 14.04.2020 року шлюбу з ОСОБА_2 , проте, не надає доказів на підтвердження вказаної обставини (свідоцтво про шлюб).
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження сплати судового збору у сумі 908,00 грн., надання доказів на підтвердження факту укладення шлюбу з ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.
Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Романа Івановича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про визнання протиправною та скасування постанови від 29.09.2021 року.
Повідомити позивача про необхідність у термін протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернутий позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.
Суддя Н.В. Бжассо
The court decision No. 101600508, Odesa District Administrative Court was adopted on 03.12.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 420/23954/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: