Court ruling № 101600220, 03.12.2021, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2021 р. справа № 400/12013/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доДепартаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54001,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачаУправління соціальних виплат і компенсацій Центрального району м. Миколаєва, вул. Декабристів, 25, м. Миколаїв, 54017,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (надалі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району м. Миколаєва, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо виплати щорічної разової грошової допомоги учасникам бойових дій у меншому розмірі, нiж передбачено ч. 5 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів вiйни, гарантії їx соціального захисту'' (в редакції Закону України "Про внесення змiн до Закону України "Про статус ветеранів вiйни, гарантії їx соціального захисту" вiд 25 грудня 1998 року з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10рп/2008);

- зобов`язати відповідача виплатити (з урахуванням раніше виплачених сум) позивачу щорічну разову грошову допомогу до 5 травня учасникам бойових дій за 2021 рік відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів вiйни, гарантії їx соціального захисту'' (в редакції Закону України "Про внесення змiн до Закону України "Про статус ветеранів вiйни, гарантії їx соціального захисту" вiд 25 грудня 1998 року з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10рп/2008) у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Крім того, згідно абзацу другого ч. 5 ст. 94 КАС України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем не додано копії позовної заяви з додатками для третьої особи.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати копію позовної заяви з додатками для третьої особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду копію позовної заяви з додатками для третьої особи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз