Court ruling № 101598638, 02.12.2021, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 грудня 2021 р. Справа №200/1731/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Христофорова А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд:

- скасувати рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії за віком № 052530002284 від 26.01.2021 року та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву з врахуванням висновків суду, вказаних у рішенні;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, як суб`єкта владних повноважень, щодо не зарахування при розрахунку стажу всіх відомостей про роботу, які внесені до трудової книжки позивача з початку трудової діяльності;

- зобов`язати відповідача розрахувати стаж з урахуванням всіх відомостей про роботу, які внесені до трудової книжки позивача з початку трудової діяльності;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача , як суб`єкта владних повноважень, щодо не зарахування до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, а саме: 4 дні учбової відпустки за період роботи в ТОВ “Краснолиманське”; 10 днів навчального пункту за період роботи ТОВ “Корум шахтспецбуд”; періоду роботи з 24.05.2006 року по 31.07.2006 року в якості прохідника в ВАТ “Вуглетехнік”; періоду роботи з 01.08.2006 року по 18.11.2006 року в якості прохідника в ТОВ “Донбасвуглепроходка”; періоду роботи з 05.04.2004 року по 27.05.2004 року в якості в.о. начальника зміни, зайнятого на підземних роботах 50% і більше робочого часу в обліковому періоді на підприємстві ВП “Шахта Родинська”; періодів роботи відповідно до Постанови КМУ № 81 від 22.02.1992 року “Про заходи щодо застосування Закону України “Про пенсійне забезпечення” та Роз`яснення від 20.01.1992 року № 8 “Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України “Про пенсійне забезпечення”;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, як суб`єкта владних повноважень, щодо не зарахування до страхового стажу періодів навчання в Національному гірничому університеті;

- зобов`язати відповідача зарахувати до стажу , що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах: 4 дні учбової відпустки за період роботи в ТОВ “Краснолиманське”; 10 днів навчального пункту за період роботи ТОВ “Корум шахтспецбуд”; періоду роботи з 24.05.2006 року по 31.07.2006 року в якості прохідника в ВАТ “Вуглетехнік”; періоду роботи з 01.08.2006 року по 18.11.2006 року в якості прохідника в ТОВ “Донбасвуглепроходка”; періоду роботи з 05.04.2004 року по 27.05.2004 року в якості в.о. начальника зміни, зайнятого на підземних роботах 50% і більше робочого часу в обліковому періоді на підприємстві ВП “Шахта Родинська”; періодів роботи відповідно до Постанови КМУ № 81 від 22.02.1992 року “Про заходи щодо застосування Закону України “Про пенсійне забезпечення” та Роз`яснення від 20.01.1992 року № 8 “Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України “Про пенсійне забезпечення”;

- зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу періоди навчання в Національному гірничому університеті.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року позов прийнятий до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20 (Пз/9901/32/20).

29 листопада 2021 року позивач до суду надав клопотання про поновлення провадження по справі, у зв`язку з тим, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 3 листопада 2021 року по справі № 360/3611/20 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області задоволено частково, мотивувальну частину рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 квітня 2021 року змінено, виклавши її в редакції цієї постанови, а в решті - залишено без змін.

Позивач зазначив, що вказане вище рішення набрало законної сили 03.11.2021 року, у зв`язку із чим просив поновити провадження в даній адміністративній справі.

01 грудня 2021 року суддя Христофоров А.Б. перебував у відрядженні.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 360/3611/20 (№ Пз/ 9901/32/20) за позовом громадянина до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що за результатами розгляду зразкової справи № 360/3611/20 (№ Пз/9901/32/20) Верховним Судом 21 квітня 2021 року було прийнято рішення.

Відповідно до частини 11 статті 290 КАС України рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

Судом встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 3 листопада 2021 року по справі № 360/3611/20 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області задоволено частково, мотивувальну частину рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 квітня 2021 року змінено, виклавши її в редакції цієї постанови, а в решті - залишено без змін.

Відповідно до частини 2 статті 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до норм статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку щодо задоволення клопотання представника позивача та поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 237, 291, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі № 200/1731/21-а – задовольнити.

Провадження у справі 200/1731/21-а за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, – поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Христофоров А.Б.