
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 грудня 2021 року Справа №160/11312/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1035 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1035 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.
Вирішуючи питання про перехід до загального позовного провадження суд виходить з того, що відповідно до частин 1 та 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Дослідивши усі надані сторонами заяви по суті справи, суд дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наявних в матеріалах справи доказів не можливо встановити обставини справи.
Так, позивачем до позову долучено копію витягу з наказу від 30.12.2020 №306, в якому зазначено, що вислуга років позивача у Збройних Силах України становить: календарна 13 років 02 місяці 16 діб, пільгова 03 роки 04 місяці 04 діб.
В той же час, від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву до якого долучено копію витягу з наказу від 18.12.2017 №161, в якому зазначено, що вислуга років позивача у Збройних Силах України становить: календарна 00 років 11 місяців 14 днів.
Таким чином, з наявних в матеріалах справи документах не можливо встановити вислугу років позивача у Збройних Силах України.
Згідно частини 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Таким чином, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд дійшов висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду цієї справи у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
УХВАЛИВ:
Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 17.12.2021 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №19.
Зобов`язати ОСОБА_1 надати в судове засідання письмові докази проходження служби у Збройних Силах України.
Зобов`язати Військову частину А1035 надати в судове засідання:
- письмові пояснення щодо розбіжностей у зазначенні вислуги років позивача у витягах з наказів від 30.12.2020 №306 та від 18.12.2017 №161;
- розрахунок вислуги років позивача.
Визнати обов`язку явку в судове засідання учасників справи.
Копію цієї ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Маковська
The court decision No. 101598245, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 03.12.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 160/11312/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: