Court ruling № 101595484, 03.12.2021, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/6624/18

Провадження № 2-сз/185/48/21

У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м.Павлоград

Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ястребова Є.Б. про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення залишено без розгляду у зв`язку з тим, що належним чином повідомлений позивач, представник позивача, що підтверджується довідками про смс-повідомлення, повторно не з`явилися в судове засідання, а нез`явлення позивача, його представника перешкоджає розгляду справи.

23.11.2021 представник заявника адвокат Ястребова Є.Б., яка діє на підставі ордеру, подала до суду клопотання про повернення судового збору, за подачу вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що Законом України «Про судовий збір» визначено умови при яких є законні підстави для повернення судового збору у разі залишення позову без розгляду, а при яких підстави - відсутні, а саме у разі залишення позову без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача, що мало місце в даному випадку, тому суд приходить висновку, що судовий збір поверненню не підлягає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Ястребова Є.Б. про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко