Court ruling № 101583288, 03.12.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/3891/21

Провадження № 2/638/3572/21

УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Котельнікової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова заяву Харківського державного університету харчування та торгівлі про залишення без розгляду позову Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

22 березня 2021 року ректор Харківського державного університету харчування та торгівлі звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання.

05 листопада 2021 року від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позову Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про залишення позову Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із системного аналізу зазначеної норми права вбачається, що особа, яка подала позовну заяву, має право до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, із заявою про залишення позову без розгляду представник позивача ОСОБА_2 звернулася 05 листопада 2021 року, при цьому розгляд справи по суті не розпочато.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява представника позивача Харківського державного університету харчування та торгівлі Любові Іщук про залишення позову Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду підлягає задоволенню.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

З урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає без розгляду позов Харківського державного університету харчування та торгівлі та роз`яснює право на повторне звернення до суду з такою заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Харківського державного університету харчування та торгівлі про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити Харківському державному університету харчування та торгівлі, що воно має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 03 грудня 2021 року.

Суддя І.П. Латка