Court ruling № 101583243, 02.12.2021, Velykyi Burluk District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 616/681/21

Провадження № 2/616/294/21

У Х В А Л А

"02" грудня 2021 р. смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання – Непийвода А.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук цивільну справу за позовною заявою фермерського господарства "Гниличанська Нива" до приватного сільськогосподарського підприємства "імені Шевченка", ОСОБА_1 , про визнання договору міни недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Підготовче засідання у справі призначено на 13.30 год. 02.12.2021.

09.11.2021 від представника ПСП "імені Шевченка" адвоката Аніщенко К.М. надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні представник ПСП "імені Шевченка" - адвокат Аніщенко К.М. вважала за можливе закрити підготовче провадження. Вказала, що відповідачем пропущено строк на подання відзиву на позовну заяву через юридичну необізнаність, просила визнати причини пропуску подання відзиву поважними, встановити додатковий строк відповідачу для подання відзиву та долучити відзив до матеріалів справи. Окрім того, просила визнати явку відповідача ОСОБА_1 обов`язковою.

Представник позивача - адвокат Овсяник С.А. просив закрити підготовче провадження, заперечував проти прийняття відзиву, причини пропуску строку подання відзиву зазначені адвокатом Аніщенко К.М. не є поважними. Клопотання представника відповідача про визнання явки відповідача обов`язковою просив залишити без задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, судова кореспонденція, направлена на його адресу, повернулася до суду без вручення з відміткою "адресат відмовився".

У відповідності до частини 9 статті 130 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Щодо прийняття відзиву відповідача суд зазначає таке.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 08.10.2021 відповідачам встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до статті 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положеннями частини 4 та 5 статті 127 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження 15.10.2021 та 05.11.2021 подав відзив на позовну заяву разом з відомостями про направлення сторонам вказаної заяви по суті спору.

Суд, дотримуючись засад верховенства права, змагальності, пропорційності у цивільному судочинстві, для ефективного захисту прав позивача та відповідача, вважає можливим поновити пропущений процесуальний строк та прийняти відзив відповідача.

З огляду на викладене, суд приймає відзив на позов та вважає за необхідне надати можливості позивачу скористатися правом надання відповіді на відзив.

Враховуючи предмет спору та засоби доказування, якими мають бути підтверджені або спростовані обставини по справі, суд не вбачає підстав для визнання за необхідне обов`язковою особисту участь ОСОБА_1 у судовому засіданні, який, при цьому, не позбавлений можливості надати свої пояснення по справі.

Відсутні передбачені частиною 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України підстави для відкладення підготовчого засідання.

Вирішено питання, передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому провадженні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За таких обставин, за результатами підготовчого провадження належить постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 223, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника приватного сільськогосподарського підприємства "імені Шевченка" адвоката Аніщенко К.М. - задовольнити.

Поновити приватному сільськогосподарському підприємству "імені Шевченка" строк на подання відзиву, прийняти відзив на позовну заяву.

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив - 10 днів з дня отримання ухвали.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою фермерського господарства "Гниличанська Нива" до приватного сільськогосподарського підприємства "імені Шевченка", ОСОБА_1 , про визнання договору міни недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 28.12.2021.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 02.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.12.2021.

Суддя Ю.М. Подмаркова