
Справа № 946/6437/21
Провадження № 2/946/2985/21
УХВАЛА
01 грудня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого – судді Пащенко Т.П.
при секретарі – Топтигіній О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадженняза позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 01.12.2021 року о 10 год. 00 хв. відповідачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.
Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, –
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П.Пащенко
The court decision No. 101577261, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 01.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 946/6437/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: