Court ruling № 101575273, 30.11.2021, Husiatyn District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

"30" листопада 2021 р. Справа № 596/1065/15-к

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

за участю: секретаря судового засідання Рудніцької О.П.

прокурора Турецького П.С.

захисника обвинуваченого – адвоката Аламбець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин матеріали кримінального провадження №12015210070000054 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №12015210070000054 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

У судове засідання, яке було відкладено в черговий раз на 30.11.2021 року свідок ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час, місце розгляду справи, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №4820102617799. Про причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про накладення на свідка грошового стягнення, а також відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою потерпілої, її представника та свідків.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні з приводу задоволення клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Представник потерпілої – адвокат Скакун О.К. в судове засідання не з`явися, проте, подав до суду заяву в якій зазначив, що між ним та потерпілою розірвано договір про надання правової допомоги, оскільки його позиція не узгоджується із позицією потерпілої, просив припинити його повноваження у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо зокрема свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини щодо причин неприбуття свідка в судове засідання, суд визнає неявку свідка ОСОБА_2 в судове засідання за викликом на 30 листопада 2021 року без поважних причин та вважає за можливе накладення на нього грошового стягнення у виді штрафу в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4 758,00 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 66, 139, 144, 146 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення у виді штрафу в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4 758 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 коп..

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати ОСОБА_2 ..

Відкласти судове засідання до 14 години 00 хвилин 11 січня 2022 року.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Клопотання подається до суду який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна