Court ruling № 101570710, 02.12.2021, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Єдиний унікальний номер справи 235/4332/21

Номер провадження 2-а/235/50/21

У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без розгляду)

02 грудня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Полях Віталій Валентинович, до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови серії ЕАН № 4347569 від 13.06.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву.

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області 13.07.2021 року ухвалив відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , справа призначена в спрощеному позовному провадженні з викликом учасників процесу.

В судові засідання по справі, призначені на 05.10.2021 року, 02.12.2021 року, позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Полях В.В. не з`явились, викликалась з дотриманням ст. ст. 124, 126 КАС України, причини неявки не повідомили.

Відповідно до п. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справах «Юніон Аліментаріа проти Іспанії», «Каракуця проти України»)

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Полях В.В. протягом тривалого часу не проявляли належної зацікавленості у розгляді поданої позовної заяви, не цікавились стадією розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку в необхідності залишення позовної заяви без розгляду, та закінчити розгляд справи без ухвалення рішення суду, наслідком якого є можливість повторного звернення позивача до суду з тотожним позовом у разі необхідності в виникненні судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 240, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Полях Віталій Валентинович, до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови серії ЕАН № 4347569 від 13.06.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

В розумінні ч. 2 ст. 256 ЦПК України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя: А.С. Клікунова