Court ruling № 10156562, 15.06.2010, Donetsk District Administrative Court

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про <про що ухвала >

15 червня 2010 р. Справа № 2а-13727/09/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя: Буряк І.В.

при секретарі:Яровій Ю.Ю.

за участю представників сторін виконавчого провадження:

стягувача:Чебаненка Є.О. (дов. від 11.12.2009р. № 03-01/4557)

боржника:ОСОБА_2 (дов. від 14.06.2010р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву про заміну сторони виконавчого Донецького обласного відділення Фонду

провадження соціального захисту інвалідів

у справі № 2а-13727/09/0570

за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4

третя особа без самостійних вимогТорезький міський центр зайнятості

на предмет спору

простягнення адміністративно-господарських санкцій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 «жовтня» 2009 року у справі № 2а-13727/09/0570 позов Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задоволено, прийнято рішення про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, рахунок № НОМЕР_2 ВАТ ГОБУ №3225 м. Торез, МФО 394330, ІПН НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2008 році, у сумі 3 596 (три тисячі пятсот девяносто шість) гривень 16 (шістнадцять) копійок та пеню у сумі 132 (сто тридцять дві) гривні 48 (сорок вісім) копійок, разом 3 728 (три тисячі сімсот двадцять вісім) гривень 64 (шістдесят чотири) копійок на р/р 31216230700001 в ГУДКУ у Донецькій обл.; ЄДРПОУ 34686537; МФО 834016; код платежу 50070000.

13 листопада 2009 року Донецький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по адміністративній справі № 2а-13727/09/0570 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, рахунок № НОМЕР_2 ВАТ ГОБУ №3225 м. Торез, МФО 394330, ІПН НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2008 році, у сумі 3 596 (три тисячі пятсот девяносто шість) гривень 16 (шістнадцять) копійок та пеню у сумі 132 (сто тридцять дві) гривні 48 (сорок вісім) копійок, разом 3 728 (три тисячі сімсот двадцять вісім) гривень 64 (шістдесят чотири) копійок на р/р 31216230700001 в ГУДКУ у Донецькій обл.; ЄДРПОУ 34686537; МФО 834016; код платежу 50070000.

11 травня 2010 року Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про заміну боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 у виконавчому провадженні по справі №2а-13727/09/0570 на боржника - Фізична особа-підприємець ОСОБА_5.

Із зазначеної заяви вбачається, що 13.04.2010р. Донецьким обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів отримано постанову виконавчої служби від 13.03.2010р. про повернення виконавчого документа у звязку із тим, що боржник за вказаною адресою не мешкає та в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо зясувати його місце проживання. 06.05.2010р. державним реєстратором була надана довідка з ЄДРПОУ,відповідно до якої субєктом підприємницької діяльності, який проживає за адресою боржника, є ОСОБА_5. Таким чином, Донецьким обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів було помилково зазначено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 в якості відповідача.

У судовому засіданні від 15.06.2010р. представник стягувача заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримав та просив її задовольнити

У судовому засіданні від 15.06.2010р. представник боржника заперечував проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 вказаної статті передбачено, що Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Із ч. 1ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що заміна сторони виконавчого провадження допускається тільки правонаступником внаслідок її вибуття.

Згідно поданої позовної заяви (вхід № 13490 від 25.08.2009р.) відповідачем зазначено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4.

Відповідно до довідки з ЄДРПОУ ОСОБА_5 зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця та зареєстрована за адресою 86600, АДРЕСА_1.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 27 «жовтня» 2009 року у справі № 2а-13727/09/0570 прийнята відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4.

Таким чином, судом встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 не є правонаступником Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, а остання не вибувала із виконавчого провадження.

На підставі наведеного, Суд вбачає відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У заяві Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про зміну боржника у виконавчому провадженні по справі 2а-13727/09/0570 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення адміністративно-господарських санкцій на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Буряк І. В.