Court ruling № 101565198, 01.12.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Київ № 826/12263/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про заміну відповідача по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРУКТУМ"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0249521212 від 27.04.2018

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про заміну відповідача його правонаступником у справі №826/12263/18.

Заяву обґрунтовано тим, що Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011) є правонаступником відповідача у справі №826/11943/18 - Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267), а тому представник позивача просить замінити сторону у справі на правонаступника, посилаючись на ст.52 Кодексу адімінстративного судочинства Укрїни (далі - КАС України).

Розглядаючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ст.4 КАС України, судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства, а адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом. З наведеного у цій статті визначення адміністративної справи, як переданого на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, можливо зробити висновок, що судовий процес у суді першої інстанції розпочинається з моменту передачі на вирішення адміністративного суду публічно-правового спору, та закінчується ухваленням судового рішення (рішення суду, ухвали про закриття провадження, про залишення позову без розгляду, про повернення позовної заяви, про відмову у відкритті провадження у справі) у порядку, встановленому КАС України.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2020 завершено розгляд справи №826/12263/18 (судовий процес у суді першої інстанції), у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРУКТУМ" відмовлено.

Суд зазначає, що за вказаних обставин, коли розгляд справи завершено, а також зважачи на відмову у задволенні позовних вимоги, підстави для застосування приписів ст.52 КАС України та заміни відповідача в порядку процесуального правонаступництва - відсутні, а застосуванню в даному випадку підлягають виключно приписи ст.379 КАС України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника відповідача про заміну його правонаступником у справі №826/12263/18 належить відмовити.

Керуючись ст.ст.52, 241, 243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про заміну відповідача у справі №826/12263/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська