Court ruling № 101565141, 02.12.2021, Podilskyi District Court of Kyiv City

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8431/19

У Х В А Л А

про здійснення приводу

02 грудня 2021 року

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бузунко О.А.,

за участю секретаря - Іванюк І.О.,

прокурора - Дячок О.Б.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100070001875 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК У країни.

Обвинувачений ОСОБА_1 за викликами у судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє, рекомендовані повідомлення, якими суд направляє на його адресу повістки про виклик в судове засідання, повертаються на адресу суду із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу у наступне судове засідання.

Положенням ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або з власної ініціативи.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Разом з тим, обвинувачений,достовірно знаючи про розгляд судом справи щодо нього, до суду не з`являється.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання об 13 год. 00 хв. 22 грудня 2021 року, у приміщення Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, кабінет 307.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Подільського УП ГУНП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва Дячок О.Б.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО