№ 101562575, 29.11.2021, Myronivka District Court of Kyiv Oblast

29.11.2021 Єдиний унікальний № 371/1009/21

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/1009/21

Провадження № 3/371/436/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2021 року серії ОБ № 084955, складений за ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 09 жовтня 2021 року поліцейським СРПП ВП № 2 рядовим поліції Приходьком В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 084955 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 09 жовтня 2021 року о 11 години 30 хвилин на а/д Зеленьки-Потік ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Chevrolet Lacetti державний номерний знак НОМЕР_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що ст. 122-4 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що він рухався на автомобілі марки Chevrolet Lacetti, дорога була у ямах він притормозив і відчув удар у своє авто, після чого подивився на пошкодження, сівши в автомобіль поїхав в м. Миронівка при цьому не викликавши працівників поліції.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10 а Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18 червня 2020 року серії ОБ № 084955, копією схеми місця ДТП від 09 жовтня 2021 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 183014 від 09 жовтня 2021 року складеного відносно ОСОБА_3 у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09 жовтня 2021 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09 жовтня 2021 року.

Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, притягується вперше, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у виді штрафу.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 33 - 36, 122-4, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна 454 гривні судового збору.

3. Штраф підлягає сплаті на рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету:21081300, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300.

4. Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

5. У разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

6. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

7. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук