
Справа № 296/9254/20
2/296/1215/21
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгялу
"02" грудня 2021 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Сингаївського О.П.,
за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою, за участі третьої особи Житомирської міської ради,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за вказаним позовом, де ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просять встановити між ними та ОСОБА_3 порядок володіння і користування земельною ділянкою, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
16 листопада 2021 року від представника позивачів до суду надійшла заява про залишення зазначеного позову без розгляду (а.с.104).
Сторони в судове засідання не з`явились.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 3 ст.13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.257, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя О. П. Сингаївський
The court decision No. 101561944, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 02.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 296/9254/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: