Court ruling № 101559875, 01.12.2021, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 грудня 2021 р. № 400/10204/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лебедєвої Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Жигадло Ю.З.,

представника позивача: Павленко І.В.,

представника відповідача: Бакаєвої Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта - лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування висновку № UA-2021-02-03-002423-b, що оприлюднений в електронній системі закупівель 13.10.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта - лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування висновку № UA-2021-02-03-002423-b, що оприлюднений в електронній системі закупівель 13.10.2021 року.

Ухвалою від 01.11.2021 року суд відкрив провадження в адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 01 грудня 2021 року.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 1 статті 193 КАС України визначено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги положення ч.4 ст.173 КАС України щодо строку підготовчого провадження у справі та те, що відповідно до ч.1 ст.193 КАС України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку, оскільки враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин у справі існує необхідність в отриманні від позивача додаткових доказів у справі для виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити шістдесятиденний строк підготовчого провадження у справі №400/10204/21 на тридцять днів.

Керуючись статтями 120, 173, 180, 181, 205, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити шістдесятиденний строк підготовчого провадження у справі №400/10204/21 на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання по даній адміністративній справі на 12 січня 2022 року на 11 год. 00 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Г.В. Лебедєва