Court ruling № 101558951, 02.12.2021, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

02 грудня 2021 року Справа № 280/2971/20 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони у справі №280/2971/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Машинобудівний завод “Квік” (вул. Василя Стуса, буд. 8А, м. Запоріжжя, 69123), в особі представника – адвоката Хілько Альони Василівни ( АДРЕСА_1 ), до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) та Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2020 по справі №280/5646/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Машинобудівний завод “Квік” задоволені частково:

визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: №1445120/38284929 від 28.01.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 04.02.2019, №1446032/38284929 від 29.01.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №3 від 01.02.2019;

зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №13 від 04.02.2019 та розрахунок коригування №3 від 01.02.2019.

Крім того, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальність “Машинобудівний завод “Квік” судові витрати зі сплати судового збору у сумі 4204,00 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 коп.).

В задоволенні вимог щодо стягнення іншої частини судових витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

15.09.2020 зазначене судове рішення набрало законної сили та 21.01.2021 на його виконання видані виконавчі листи.

01.12.2021 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області, відповідно до якої заявник, обґрунтовуючи свою заяву вимогами ст. 379 КАС України, просить здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме з Головного управління ДПС у Запорізькій області його правонаступником – Головним управлінням ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Відповідно до ч.1, 2 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, з викликом сторін, для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 52, 166, 241, 248, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони.

Судове засідання призначити на 09 грудня 2021 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-в, у залі судових засідань №16 о 14:10

Заява розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

У судове засідання викликати стягувача та боржника.

Відповідно до положень ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Р.В. Кисіль