Decision № 10155693, 21.06.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/17021.06.10 За позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіабудсервіс»

До                               Товариства з обмеженою відповідальністю «СТС - сервіс»

Про                              стягнення 84724,28 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача                    не з’явився

від відповідача          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіабудсервіс»(далі – позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТС - сервіс»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 84724,28 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачуються кошти за отриманий товар, згідно видаткових накладних.

Ухвалою суду від 09.04.2010р. порушено провадження у справі № 1/170 та призначено розгляд на 26.04.2010р.

26.04.2010р. представник позивача надав пояснення по суті спору, та документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

У зв’язку з відсутністю відповідача, суд вирішив відкласти розгляд справи на 21.06.2010р.

21.06.2010р. представники сторін в судове засідання не з’явились, про причини своєї відсутності суд не повідомили.

Суд оглянувши матеріали справи дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами, оскільки в попередньому засіданні представник позивача надав всі необхідні пояснення та матеріали для розгляду справи по суті спору.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі усної домовленості між позивачем та відповідачем, позивач здійснив поставку товару, на суму 80019,00 грн., про що свідчать видаткові накладні та довіреності, копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідач за отриманий товар не розрахувався.

Станом на день подачі позову до суду борг відповідача перед позивачем складає 80019,00 грн.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 84724,28 грн. боргу, а саме: 80019,90 грн. –основного боргу, 943,94 грн. –3% річних, 3760,94 грн. – інфляційних збитків, та покласти на відповідача судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що станом на день подання позову відповідач не виконав взятих на себе зобов’язань, кошти за отриманий товар не перерахував.

Відповідно до п.1 ст.181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконань замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договору.

Відповідно ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно п.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов’язань по оплаті за поставлений позивачем товар доведена матеріалами справи.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 847,24 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача..

Керуючись ст.ст. 173, 181, 193, ГК України, ст.ст.11, 525, 526, 530, 629 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТС - сервіс»(02068, м.Київ, вул. Урлівська 8, кв. 123, код ЄДРПОУ 31747460) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіабудсервіс»(03124, м.Київ, бульвар Лепсе 8, корпус 59/4, код ЄДРПОУ 32485297) 80019 (вісімдесят тисяч дев’ятнадцять) грн. 90 коп. –основного боргу, 943 (дев’ятсот сорок три) грн. 94 коп. –3% річних, 3760 (три тисячі сімсот шістдесят) грн. 94 коп. –інфляційних збитків; 847 (вісімсот сорок сім) грн. 24 коп. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлено та підписано 25.06.2010р.)