Decision № 10155416, 24.06.2010, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.06.10 р. Справа № 40/116

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Гладковій К.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Авєрс-Інвест”, м. Маріуполь

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,

м. Добропілля

про стягнення 6 372 грн. 81 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Магурський О.П.- юрисконсульт

від відповідача: не зявився

Розпорядженням заступника господарського суду Донецької області від 07.06.10р. справу було передано на розгляд судді Підченко Ю.О.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю „Авєрс-Інвест” звернулося до господарського суду Донецької області з позовними вимогами до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з останнього основного боргу з орендної плати в сумі 4 795 грн., трьох процентів річних в сумі 136 грн. 93 коп., інфляційних в сумі 486 грн. 01 коп. за прострочення грошового зобовязання, пені в сумі 954 грн. 87 коп. за прострочення виконання грошових зобовязань згідно договору оренди №03/09 від 15.01.09р.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. На адресу суду надійшло повідомлення з позначкою „ за закінченням терміну зберігання” і те, що підприємство відповідача не знаходиться за адресою вказаною у позовній заяві.

Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, суд встановив:

До прийняття рішення у справі, позивач використовуючи своє право передбачене статтею 22 ГПК України уточнив свої позовні вимоги відносно стягнення з відповідача пені, і намагається стягнути її в сумі 572 грн. 59 коп. за період з 11.07.09р. по 11.01.10р.

Позов мотивовано тим, що 15.01.09р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Авєрс-Інвест”, далі Орендодавець, та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, далі Орендар, було укладено договір оренди №03/09.

Відповідно до пункту 1.1 укладеного договору Орендодавець за актом прийому передачі від 21.01.09р. передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування обєкт оренди нежитлове приміщення, яке розташоване на першому поверсі у кімнатах №№7,7а, загальною площею 48 кв. м., та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Втім, 31 липня 2009 року спірне нежитлове приміщення було повернуто на адресу Орендодавця

Строк дії договору оренди встановлено у пункті 3.1, а саме договір укладено до 30.04.09р. Додатковою угодою №3 від 06.07.09р. було зменшено розмір займаної площі до 31,4 кв. м. та встановлений новий розмір орендної плати за користуванням приміщенням за один місяць в сумі 1727 грн.

Підпунктом 4.4 пункту 4 договору передбачено самостійне перерахуванням Орендарем орендних платежів на користь Орендодавця не пізніше 10 числа текучого місяця.

Первинні документа надані представником позивача підтверджують факт проведення між сторонами господарських операцій. Так, судом встановлено, що 05.08.09р. відповідач сплатив основний борг в сумі 4814 грн. Крім того, гарантійним листом від 03.08.09р. узяв на себе обовязки здійснити оплату решти частини боргу з орендних платежів до 21 числа місяця в сумі 4795 грн.

Докази у справі свідчать про те, що свої зобовязання за договором Орендар не виконав і під час використання спірного нежитлового приміщення за ним за період з 11.04.09р. по 04.08.09р. виник основний борг з орендних платежів в сумі 4795 грн., який позивач намагається стягнути.

Відповідач не виконав свої зобовязання у повному обсязі, а тому позивач відповідно до вимог п.7.1 договору, намагається стягнути з нього пеню в сумі 572 грн. 59 коп. за період прострочення з 11.07.09р. по 11.01.10р.

Оскільки мале місце прострочення виконання грошового зобовязання, позивач додатково намагається стягнути з відповідача: три процента річних в сумі 136 грн. 93 коп. грн. 13 коп. за період з червня 2009 року по липень 2009 року, та з 04.08.09р. по 12.04.09р.; інфляційні в сумі 486 грн. 01 коп. за період з червня 2009 року по грудень 2009 року.

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди.

Пункт 1 ст. 759 ЦК України як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Стаття 283 ГК України як спеціальна норма передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

В силу статті 599 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Стаття 33 ГПК України зобовязує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем доведено факт невиконання відповідачем зобовязань за договором оренди у частині своєчасного внесення орендних платежів за користування майном. Відповідач доказів виконання обовязків за договором ат перерахування орендних платежів суду не надав. За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення з нього заборгованості в сумі 4 795 грн., обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Додаткове зобовязання існує тільки тоді, коли існує основне зобовязання. Існування основної заборгованості у відповідача заборгованості щодо несплати орендної плати, підтверджено обставинами справи та доказами на їх підтвердження.

Судом прийнято до уваги, що учасниками судового процесу в розумінні ст. 55 ГК України є субєкти господарювання. Відтак, до спірних правовідносин відносно стягнення додаткових позовних вимог потрібно застосовувати вимоги ст. 230 та частина 6 ст. 232 ГПК України де зазначено, що пеня відноситься до штрафних санкцій, а її нарахування припиняється через шість місяців, коли зобовязання мало бути виконано. Наданий позивачем уточнений розрахунок пені відповідає вказаним вимогам.

Оскільки мало місце несвоєчасне виконання грошових зобовязань, у вигляді несвоєчасного внесення орендних платежів за договором, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені за період прострочення з 11.07.09р. по 11.01.10р. в сумі 572 грн. 59 коп. обґрунтовані та підлягають. У задоволенні решти частині пені в сумі 382 грн. 28 коп. слід відмовити, як необґрунтовано заявленої.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інший розмір процентів не був встановлений договором, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних сумі 136 грн. 93 коп. за прострочення виконання грошового зобовязання, також вважаються обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних в сумі 486 грн. 01 коп., також обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки підтверджують факт прострочення виконання зобовязань за договором.

Витрати по державному миту та забезпеченню судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно вимог ст. 44, частини пятої статті 49 ГПК України.

У звязку з тим, що у судовому засіданні за згодою позивача присутнього у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення згідно частини третьої ст. 85 ГПК України, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого згідно статті 84 ГПК України.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 599, 625, 759, 762 ЦК України, ст. ст. 55, 193, 202, 230, ч.6 ст. 232, ст. 283 ГК України, ст. ст. 42, 43, 22, 33, 36, ч.3 ст. 43, 44, 49, 82, 84, частиною третьою ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Авєрс-Інвест” до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2 від 10.12.08р., ідентифікаційний номер платника податків та інших платежів НОМЕР_1, АДРЕСА_2 на користь:

- товариства з обмеженою відповідальністю „Авєрс-Інвест”, Донецька область, м. Маріуполь, 87532, вул. Енгельса, буд. 26/2, п/р 26001900176017 у філії ПАТ „ ПУМБ” у м. Маріуполі, МФО 335742, ід. код 31972045, основний борг з орендної плати в сумі 4 795 грн., пеню в сумі 572 грн. 59 коп., три процента річних в сумі 136 грн. 93 коп., інфляційні в сумі 486 грн. 01 коп., витрати по державному мита в сумі 95 грн. 88 коп. та забезпеченню судового процесу в сумі 221 грн. 84 коп., видавши наказ.

3. У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю „Авєрс-Інвест” до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 щодо стягнення решти частини пені в сумі 382 грн. 28 коп. - відмовити.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя