
Справа № 576/2235/21
Провадження № 2/576/542/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.21 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сапона О.В.,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області про визнання права власності на спадкове майно, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно – 69/100 частин будинку АДРЕСА_1 , як на спадкове майно після смерті батька, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав відсутності правовстановлюючого документу на це майно.
Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача в судове засідання також не з`явилася, проте надала заяву, в якій зазначає, що Глухівська міська рада заперечень проти позову не має та просить справу розглядати без участі її представника, за наявними в матеріалах справи документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо він визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
З метою об`єктивного розгляду справи, для з`ясування суперечностей, які містяться в матеріалах справи, зокрема, щодо осіб, які на момент смерті були зареєстровані зі спадкодавцями (невідповідність відомостей, які містяться у довідках, наявних у спадковій справі №96/2020, заведеній за заявою позивача, відомостям, що містяться у документах, доданих позивачем до позовної заяви), а також доводів позивача стосовно відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно – 69/100 частин житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , які належали її покійній матері ОСОБА_3 , спадкоємцем після якої був її чоловік ОСОБА_2 , який прийняв спадщину, але своїх спадкових прав не оформив, оскільки, належність ОСОБА_3 19/50 (38/100) частин будинку позивач підтверджує свідоцтвом про право приватної власності на будівлю, виданим Глухівським міським відділом комунального господарства 03.04.1968, копію якого додала до матеріалів справи, належність ОСОБА_3 31/100 частин вказаного житлового будинку, позивач підтверджує випискою з реєстру для реєстрації нотаріальних дій Сумського обласного державного нотаріального архіву від 16.06.2021, згідно з якою за даними реєстру для реєстрації нотаріальних дій Глухівської міської державної нотаріальної контори за 1968 рік 23.05.1968 року за реєстровим № 1117 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 31/50 частин житлового будинку на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та довідкою КП Глухівське БТІ від 14.01.2021 однак, даних щодо відсутності вказаного свідоцтва про право на спадщину за заповітом у Сумському обласному державному нотаріальному архіві, або відмови вказаним органом у видачі його копії з інших підстав, у зв`язку з чим позивач не може підтвердити нотаріусу належність спадкового майна спадкодавиці, не надано, суд вважає за необхідним визнати явку позивача по справі обов`язковою для дачі особистих пояснень по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області про визнання права власності на спадкове майно на 09 год. 00. хв 28 грудня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників справи.
Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання для дачі особистих пояснень по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
The court decision No. 101548358, Hlukhiv City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 30.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 576/2235/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: