Court ruling № 101539633, 30.11.2021, Biliaivka District Court of Odesa Oblast

Справа № 496/4506/21

Провадження № 2-с/496/23/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №496/4506/21 про стягнення заборгованості за водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Біляївським районним судом Одеської області був виданий судовий наказ по справі № 496/4506/21 від 28.10.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3058,96 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 227 грн. на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ».

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування даного судового наказу, в якій зазначає, що вказана заборгованість нарахована йому безпідставно. За даною адресою проживання ніякий договір між ТОВ «ІНФОКС» та ОСОБА_1 підписаний не був.

Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Заявник не пропустив строк звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу не подано.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не згодний із встановленою йому сумою заборгованості.

Враховуючи, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, та судовим наказом від 11.02.2021 року по справі №496/4506/21 з боржника була стягнута сума, розмір якої було встановлено стягувачем, заява боржника ОСОБА_1 про необґрунтованість нарахованого боргу підлягає задоволенню.

Отже, враховуючи, що заява відповідає вимог ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, тому у відповідності ст. 171 ЦПК України суддя ухвалює про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Обставини які встановлені на підставі заяви про скасування судового наказу, підлягають з`ясування та доказуванню в порядку позовного провадження враховуючі положення про диспозитивність та обов`язок доказування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 83, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №496/4506/21 про стягнення заборгованості за водопостачання - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 28.10.2021 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3058,96 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 227 грн. на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Горяєв І.М.