Court ruling № 101535722, 30.11.2021, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/266/20

Провадження № 2-с/219/36/2021

У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2021 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2020 року у справі № 219/266/20 (провадження № 2-н/219/320/2020) за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" Виробнича одиниця "Костянтинівкатепломережа" (експлутаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

28.04.2020 Артемівським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Обласному комунальному підприємству "Донецьктеплокомуненерго" заборгованість за надані послуги з теплопостачання в період з 01.10.2018 по 01.12.2019 у розмірі 9177 грн 61 коп., та на користь ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Костянтинівкатепломережа" інфляційні збитки у розмірі 209 грн 04 коп. та 3% річних у розмірі 100 грн 87 коп., судовий збір у сумі 192 грн 10 коп.

24.11.2021 боржник ОСОБА_1 звернулася до суд з заявою про скасування вказаного судового наказу. В обґрунтування вказаної заяви посилається на те, що про наявність судового наказу дізналася лише 22.11.2021, коли надійшли відповідні документи з Бахмутського ВДВС. До цього часу даний судовий наказ вона не отримувала. У зв`язку з цим вважає за можливе причини пропуску строку для подання заяви визнати поважними та поновити їй цей строк. Вимоги стягувача за вказаним наказом вважає спірними і необґрунтованими, а тому просить вказаний наказ скасувати.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявникам з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Так, боржник ОСОБА_1 посилаючись на поважність причин пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу вказує, що про наявність спірного судового наказу дізналася лише 22.11.2021, коли надійшли відповідні документи з Бахмутського ВДВС. Однак, доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано.

Крім того, не надано документів, з яких вбачається, що боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 , а не за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , що перешкодило їм отримати судовий наказ, який направлявся боржниками за їх місцем реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Костянтинівкатепломережа" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу до двох боржників, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У судовому наказі від 28.04.2020 вказано про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу за послуги з теплопостачання. Разом з тим, із заявою про скасування судового наказу звернулася лише ОСОБА_1 , тоді як від іншого боржника така заява не надходила.

Частиною 6 статті 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про неналежність оформлення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути заяву без розгляду.

Керуючись ст. 170, 171, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2020 року у справі № 219/266/20 (провадження № 2-н/219/320/2020) повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко