Sentence № 10152853, 25.06.2010, Teofipol District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 1-84/10

2010 рік

В И Р О К

іменем України

25 червня 2010 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бурлак Г.І.

при секретарі Дубенюк Н.О.

з участю прокурора Яремчука В.В.

адвоката ______

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в с. Замківка Луганської області, проживає вАДРЕСА_1, громадянка України, українка, не працює,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

підсудна ОСОБА_1 15.04.2010 року біля 14 год, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей проникла до будинку ОСОБА_2 за адресою с.Дмитрівка вул Пархоменка 43 Теофіпольського району, де з шафи у великій кімнаті таємно викрала спільні гроші ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі 2 300 грн.

Підсудна ОСОБА_1 вину свою у крадіжці грошей визнала повністю та показала, що 15.04.2010 року зранку вона перебувала вдома в с.Дмитрівка, де вживала спиртне. В обідню пору у неї закінчилося спиртне, тому вона вирішила піти до односельчан ОСОБА_3, які їй неодноразово позичали гроші, щоб ще позичити гроші та придбати алкоголь. Прийшовши до господарства ОСОБА_3 , вона побачила, що ОСОБА_3 перебуває на городі, а ОСОБА_2 немає вдома. Вона підійшла до дверей будинку та побачила, що двері не замкнені , а лише підперті стільцем, тоді у неї виник умисел викрасти гроші у ОСОБА_2. Вона відсунула стілець, подивилися, що ОСОБА_3 перебуває на городі, вона відкрила двері та зайшла до будинку. Оскільки раніше вона неодноразово позичала гроші, то бачила, що ОСОБА_3 виносила їх з кімнати , вона зайшла у залу, подивилася по сторонам та відчинила шафу, де на другій полиці між жіночими хустками знайшла гроші, замотані в газету, вона розгорнула газету, забрала гроші, а газету залишила у шафі. До цього часу вона в будинку ОСОБА_3 не була. Після цього вона поклала гроші в кишеню та пішла у напрямку садка в с.Дмитрівка, в садку вона прилягла на землю та заснула. Прокинувшись від того, що змерзла, вона пішла додому, але по дорозі вона виявила відсутність викрадених грошей, де поділися гроші, вона не знає. Розкаялася у вчиненому.

Крім власного визнання, вина підсудної підтверджується показами потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні,, який пояснив, що 15.04.2010 року зранку його дружина дала йому 100 грн, які достала із шафи, де в газетному згортку зберігали гроші, і він поїхав до дочки в с.Святець Теофіпольського району , звідки він повернувся біля 17 год, його дружина ОСОБА_3 була в будинку. 16.04.2010 року його дружина біля 8 год пішла до фельдшера, а він пішов до ОСОБА_4. Повертаючись додому він зустрів дружину, яка вийшла з будинку та запитала його, чи він не брав грошей із шафи, він відповів, що не брав. Тоді вони вирішили, що гроші могла викрасти ОСОБА_1, яка зловживає алкогольними напоями і від жителів села часто були скарги на те, що вона краде і гроші і майно. Вони пішли до ОСОБА_1 та попросили віддати гроші, однак та сказала, що гроші не крала . Тоді він звернувся у міліцію.

Свідок ОСОБА_5 дала аналогічні покази, додала також, що 16.04.2010 року, прийшовши від фельдшера, вона мала намір взяти гроші, щоб придбати ліки, коли вона відкрила шафу у великій кімнаті. то побачили лише газету, у якій були замотані гроші, а грошей вона не виявила. Гроші були в сумі 2 300 грн номіналом 8 купюр по 200 грн, 6 купюр по 100 грн та 20 купюр по 5 грн. Після того, як чоловік сказав, що не брав гроші, вони запідозрили у крадіжці ОСОБА_1, оскільки вона в селі одна така, яка краде у людей і майно, і гроші. Вони пішли з чоловіком до ОСОБА_1 та попросили віддати гроші, чоловік сказав, що дарує їй 300 грн, аби лиш вона віддала 2000 грн , однак та сказала, що ніяких грошей не брала, тому вони звернулися до міліції. Також показала, що ОСОБА_1 ніколи не заходила до них у хату, оскільки вона її ніколи не впускала, а гроші, які та позичала, виносила у сіни. Крім того додала, що підсудна в даний час кляне їй з чоловіком та по селі обзиває їх різними словами та зводить наклепи.

Вина підсудної у вчиненні злочину також підтверджується змістом протоколів допиту свідків ОСОБА_6 (а.с.28) та ОСОБА_7 (а.с.27), згідно яких під час відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_1 спочатку розказала, а потім показала у будинку ОСОБА_5 в с.Дмитрівка як вона викрала гроші зі шафи у великій кімнаті, протоколом огляду місця події та план-схемою до нього від 17.04.2010 року (а.с.7-9) згідно якого оглянуто будинок ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 та вилучено відбитки пальців рук на дверях шафи у великій кімнаті, висновком експерта №65д від 21.05.2010 року (а.с.52-59), згідно якого слід пальця на відрізку плівки, який знятий з дверей шафи великої кімнати будинку ОСОБА_5 залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_1, іншими доказами по справі.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудної у таємному викрадені грошей подружжя ОСОБА_5 в сумі 2300 грн, поєднаному з проникненням у житло, повністю підтверджена, а її дії правильно кваліфіковані по ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні підсудній покарання за вчинений злочин, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудної .

Підсудна вчинила тяжкий злочин, свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та розкаялася у вчиненому, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані спяніння та стосовно осіб похилого віку.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що виправлення підсудної не можливе без ізоляції від суспільства.

На досудовому слідстві потерпілий ОСОБА_2 заявив цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 2 300 грн. Оскільки вина підсудної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст 185 КК України повністю доведена, то суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, а також стягнення з неї 282,44 грн експертних витрат.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, районний суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженій залишити той же підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 300 грн матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області р/р 31258272210321 МФО 815013, код 25575309 282,44 грн експертних витрат “за дослідження 2”

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 15 днів з дня його проголошення.

Головуючий: