Court ruling № 101528178, 29.11.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 листопада 2021 року м. Київ№ 640/34205/21Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Буд»

до Головного управління ДПС у м. Києві,

Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт - Буд» (далі по тексту - позивач), адреса: 04209, місто Київ, вулиця Героїв Дніпра, будинок 7, адреса для листування: 08148, Софіївська Борщагівка, вулиця Соборна, убиднок 105/6, а/с 8 до Головного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту - відповідач), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач 2), адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, в якій позивач просить

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві №42914/33794329/2 від 23 вересня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №219 від 02 серпня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві №42914/33794329/2 від 23 вересня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №219 від 02 серпня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві №45274/33794329/2 від 05 жовтня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №220 від 05 серпня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві №45258/33794329/2 від 05 жовтня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №222 від 05 серпня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві №46230/33794329/2 від 08 жовтня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №226 від 06 серпня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві №46185/33794329/2 від 08 жовтня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №227 від 06 серпня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві №46193/33794329/2 від 08 жовтня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №228 від 06 серпня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві №45247/33794329/2 від 05 жовтня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №229 від 06 серпня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві №45534/33794329/2 від 06 жовтня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №695 від 02 серпня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві №45563/33794329/2 від 06 жовтня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №696 від 13 серпня 2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №219 від 02 серпня 2021 року, №220 від 05 серпня 2021 року, №222 від 05 серпня 2021 року,

№226 від 06 серпня 2021 року, №227 від 06 серпня 2021 року, №228 від 06 серпня 2021 року, №229 від 06 серпня 2021 року, №695 від 02 серпня 2021 року, №696 від 13 серпня 2021 року.

Підставами позову позивач вказує порушення суб`єктом владних повноважень його прав внаслідок прийняття оскаржуваних рішень та відмови у реєстрації податкових накладних.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до пунктів 4,5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, з позовної заяви вбачається, що позивач просить у тому числі визнати протиправними та скасувати в повному обсязі рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних.

Проте, з доданих до позовної заяви документів вбачається, що вказані рішення прийняті за результатами розгляду скарг позивача щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Тобто, позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги в цій частині та зазначити вірним, які саме рішення він оскаржує, або про відмову у реєстрації податкових накладних, або ті, що прийняті за результатами розгляду скарг на ці рішення.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені, у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви разом з її копією для відповідачів, в якій слід конкретизувати позовні вимоги з урахуванням висновків, зазначених в цій ухвалі.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Бауд» залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник