
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
01 грудня 2021 р. Справа №200/15656/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, п`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправним та скасування рішення № 305 від 13.09.2021, визнання протиправним та скасування наказу № 2608-к від 21.10.2021, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, п`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправним та скасування рішення № 305 від 13.09.2021, визнання протиправним та скасування наказу № 2608-к від 21.10.2021, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.
Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, до суду не з`явились.
Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Отже, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання в порядку письмового провадження.
Крім того, суд зазначає, що представником Донецької обласної прокуратури було надано клопотання про відкладення підготовчого засідання.
З метою дотримання принципу диспозитивності, суд вважає за необхідне забезпечити право відповідачів надати відзив на позовну заяву, з огляду на те, що реалізація ефективного судового захисту прав, свобод і інтересів полягає в тому, що кожен учасник справи під час розгляду справи повинен мати рівні можливості, а суд має дослідити всі аргументи кожної зі сторін не віддаючи жодної переваги будь-якій із них.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених пунктами 1-3, 5 ч. 2 ст. 205 цього Кодексу;
2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;
3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З урахуванням наведених нормативно-правових приписів, беручи до уваги те, що питання, які мають бути вирішені в підготовчому провадженні, не можуть бути розглянуті у даному засіданні, суд дійшов до висновку щодо необхідності відкладення підготовчого засідання, а отже клопотання представника Донецької обласної прокуратури підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 205, 248, 255, 294, 295 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Донецької обласної прокуратури про відкладення підготовчого засідання, - задовольнити.
Відкласти підготовче засідання по адміністративній справі до 15-00 год. 20.12.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.А. Голуб
The court decision No. 101521813, Donetsk District Administrative Court was adopted on 01.12.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 200/15656/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: