Court ruling № 101521332, 01.12.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 грудня 2021 року Справа №160/23620/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: П`ятнадцятої кадрової комісії обласних місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах філії), відповідача-2: Офісу Генерального прокурора, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша кадрова комісія з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування рішення, і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 року ОСОБА_1 до відповідача-1: П`ятнадцятої кадрової комісії обласних місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах філії), відповідача-2: Офісу Генерального прокурора, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша кадрова комісія з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону, в якому позивач просить:

- визнати бездіяльність Першої кадрової комісії, в частині не включення до графіків проведення тестування та не проведення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки з 20 листопада 2020 року по 16 липня 2021 року;

- визнати бездіяльність П`ятнадцятої кадрової комісії, щодо не проведення анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки в період часу з 22 липня 2021 року по 26 листопада 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13 вересня 2021 року № 209 «Про неуспішне проходження прокурором атестації».

- зобов`язати уповноважену кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), призначити ОСОБА_1 новий час (дату) складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної технік.

Відповідно до пунктів 3, 5 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З тексту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги заявлені до третьої особи по справі, а саме - Першої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих). Відповідачем-2 визначено - Офіс Генерального прокурора, проте, до нього відсутні позовні вимоги.

Таким чином, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву з визначенням належного відповідача (відповідачів) у справі та заявити позовні вимоги до належного відповідача (відповідачів).

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви з визначенням належного відповідача (відповідачів) у справі та пред`явленням позовних вимог до належного відповідача (відповідачів).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: П`ятнадцятої кадрової комісії обласних місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах філії), відповідача-2: Офісу Генерального прокурора, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша кадрова комісія з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування рішення, і зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивач має усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви з визначенням належного відповідача (відповідачів) у справі та пред`явленням позовних вимог до належного відповідача (відповідачів).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар