
Справа № 216/5629/21
1-кп/214/894/21
У Х В А Л А
про прийняття відмови від захисника
22 листопада 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого – судді Попова В.В.,
при секретарі – Джемерчук О.В.,
за участю:
прокурора – Денисенка О.В.,
потерпілих – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах малолітніх
ОСОБА_3 та ОСОБА_3 ,
її представника – адвоката Уманця Д.Ю.,
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
його захисників – адвокатів Верхуші Я.О. та Тімофєєва А.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, –
ВСТАНОВИВ:
Усудовому засіданні обвинувачений заявив про відмову від захисника Верхуші Я.О., діючого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, позаяк він уклав договір про надання правової допомоги із адвокатом Тімофєєвим А.С.
Інші учасники судового провадження проти відмови обвинуваченого від захисника не заперечували.
Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Відтак, суд приходить до висновку про прийняття такої відмови.
Керуючись ст. 54 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника Верхуші Ярослава Олександровича.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Попов.
The court decision No. 101516613, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 22.11.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 216/5629/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: