
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
_________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ
29.11.2021 Справа № 905/1899/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання Семенової М.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали
позовної заяви: Приватного підприємства «Нормер», м. Дніпро
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кормо-Транс-Логістик», м. Маріуполь Донецької області
про стягнення штрафу у розмірі 1437867,38грн,
за участю представників сторін:
від позивача: Деркунський К.Л. (на підставі свідоцтва №2295 від 18.04.2012 та довіреності б/н від 01.03.2021);
від відповідача: Прилєпов О.А. (на підставі ордеру серія ДН №057297 від 02.11.2021 та свідоцтва серії ДН №5221 від 31.10.2018);
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «Нормер», м. Дніпро звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кормо-Транс-Логістик», м. Маріуполь Донецької області про стягнення штрафу у розмірі 1437867,38грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язання з надання послуг перевезення шламів на підставі договору №2709119 від 27.09.2019, внаслідок чого позивачем нараховано штраф у розмірі 1437867,38грн.
Ухвалою суду від 03.11. відкладено розгляд справи на 29.11.2021 року об 11:20 год.
18.11.2021 через підсистему «Електронний суд» від представника Приватного підприємства «Нормер» Деркунського Костянтина Леонідовича надійшло повідомлення про відсутність матеріалів у електронній справі №905/1899/21, у якій останній зазначає про відсутність відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кормо-Транс-Логістик» на позовну заяву.
24.11.2021 через підсистему “Електронний суд” від представника Приватного підприємства “Нормер” Деркунського Костянтина Леонідовича надійшла заява про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу, в якій останній зазначає, що він не отримував від відповідача відзиву на позовну заяву та в матеріалах електронної справи №905/1899/21 відсутній відзив відповідача.
29.11.2021 через канцелярію до суду від представника Приватного підприємства “Нормер” Деркунського Костянтина Леонідовича надійшло клопотання, за змістом якого останній просить встановити позивачу у підготовчому засіданні строк для подання відповіді на відзив.
Представник позивача у підготовче засідання 29.11.2021 з`явився, просив продовжити строк на подання відповіді на відзив та відкласти підготовче засідання.
Представник відповідача у підготовче засідання 29.11.2021 з`явився, проти відкладення підготовчого засідання не заперечує.
За приписами частин 1, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку, що для належної підготовки справи для розгляду по суті, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для забезпечення рівності сторін щодо здійснення процесуальних прав та обов`язків, строк підготовчого провадження у цій справі має бути продовжений на тридцять днів.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).
На підставі викладеного, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, надання можливості відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку відкладення підготовчого засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк підготовчого провадження у справі №905/1899/21 на тридцять днів до 03.01.2022.
Продовжити строк на подання відповіді на відзив до 15.12.2021.
Відкласти підготовче засідання на 15.12.2021 року о 10:00 год. зал судового засідання № 313.
Викликати сторін у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
Суддя О.В. Чернова
The court decision No. 101515133, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 29.11.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 905/1899/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: