Court ruling № 101512883, 29.11.2021, Zhovkva District Court of Lviv Oblast

Справа № 444/554/18

Провадження № 1-кп/444/17/2021

УХВАЛА

судового засідання

29 листопада 2021 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Кутень В.М.

з участю:

сторони обвинувачення ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Рубель Б.Я.

потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4

під час проведення відкритого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140240001746 від 31.12.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Мікули В.Є. знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/444/17/2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В матеріалах справи знаходиться заява потерпілого ОСОБА_5 в якій він заявляє відвід головуючому судді Мікулі В.Є.у зв`язку із тим, що суд залишає його заяви про відвід прокурора без розгляду, а відтак вважає, що головуючий суддя упереджено ставиться до нього, а тому заявляє про недовіру до суду у даній справі.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні заперечили щодо даного відводу, вважають, що не має підстав для його задоволення.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в рішеннях у справах «Микаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожний суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

Як вбачається із вимог ч. 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що дану справу слід передати в канцелярію суду для перерозподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 75, 81, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали кримінального провадження № 1-кп/444/17/2021 ( справа № 444/554/18), про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, судді для розгляду заяви про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мікула В. Є.