Court ruling № 101512072, 30.11.2021, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/844/21

ун. № 759/23827/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., при секретарі Волошину А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 06.08.2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 474-026/ФКВ-08 від 30.07.2008 року. 02.09.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» був укладений договір № 2303/К/1 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в т.ч. і за кредитним договором № 474-026/ФКВ-08 від 30.07.2008 року. Представник просить замінити стягувача за виконавчим листом, а саме стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс».

Представник заявника до суду не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в заяві просив розглядати справу у його відсутність.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, заяв про відкладення судового засідання не подавали, їх неявка згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви з долученими доказами, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви.

Згідно ухвали Київського апеляційного суду від 06.10.2021 року визначено підсудність розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні Святошинському районному суду м.Києва.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 06.08.2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 474-026/ФКВ-08 від 30.07.2008 року (перевірено в єдиному реєстрі судових рішень).

02.09.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» був укладений договір № 2303/К/1 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в т.ч. і за кредитним договором № 474-026/ФКВ-08 від 30.07.2008 року.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на те, що ПАТ «Дельта Банк» було відступлено ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги за кредитним договором № 474-026/ФКВ-08 від 30.07.2008 року, а тому заява про заміну сторони підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 06.08.2013 року у справі № 123/6005/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 474-026/ФКВ-08 від 30.07.2008 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коваль О.А.