Court ruling № 101511174, 30.11.2021, Hrebinka District Court of Poltava Oblast

Гребінківський районний суд Полтавської області

_____________ 548/35/18

УХВАЛА

іменем України

30 листопада 2021 р. м. Гребінка

30 листопада 2021 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретар судового засідання Трохименко О.В., за участю прокурора Горбенка Г.В., представників потерпілих Коряка А.В., Замула І.А., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Юрченка С.Л., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження №12017170330000267 щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого Юрченко С.Л. у судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про призначення додаткової транспортно-трасологічної експертизи, посилаючись на те, що при проведенні під час досудового розслідування комісійної транспортно-трасологічної експертизи №16245 від 22.09.2017 року, предметом дослідження була лише шина, а обід колеса не досліджувався, по механізму утворення пошкоджень на зовнішньому та внутрішньому ободі колеса питання не ставилось і відповіді експертами не наддавались, а тому є необхідність це зробити. На вирішення експертів просить поставити наступні питання: - Який механізм утворення наявного пошкодження внутрішнього обода переднього правого колеса автомобіля «Тойота РАВ 4», державний номер НОМЕР_1 (удар, ковзання тощо)?

- Від чого могло утворитись пошкодження внутрішнього обода переднього правого колеса автомобіля «Тойота РАВ 4», державний номер НОМЕР_1 ?

- Чи є на пошкодженні внутрішнього обода переднього правого колеса автомобіля «Тойота РАВ 4», державний номер НОМЕР_1 , сліди контактування з іншим предметом, якщо так, то під яким кутом відбувся контакт?

- Від чого могли утворитися нашарування на зовнішній стороні обода переднього правого колеса автомобіля «Тойота РАВ 4», державний номер НОМЕР_1 ?

- Чи було заблоковано переднє праве колесо автомобіля «Тойота РАВ 4», державний номер НОМЕР_1 , і в результаті чого могла виникнути така блокіровка?

Проведення експертизи просить доручити експертам Київського найково-дослідного інституту судових експертиз.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заявлене захисником клопотання.

Інші учасники судового розгляду заперечували проти його задоволення за відсутності підстав, оскільки предметом дослідження вищевказаної експертизи було колесо, яке направлялось експертам на дослідження, а тому твердження захисника про недослідження ободу колеса є безпідставним, клопотання заявлене з порушенням процедури, недоцільно, з метою затягування судового провадження стороною захисту.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність відмовити у його задоволенні.

Згідно зі ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Cуд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки транспортно-трасологічна експертиза №16245 від 22.09.2017 року проводилась комісійно, на дослідження експертам направлявся речовий доказ, переднє праве колесо автомобіля «Тойота РАВ 4», державний номер НОМЕР_1 , саме воно й досліджувалось експертом, а клопотання захисника зводиться до незгоди з висновками вказаної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 101, 242, 332, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Юрченка С.Л., про призначення додаткової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №12017170330000267 щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя Я. В. Татіщева