
Справа № 509/4871/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Кочко В.К.,
при секретарі Савченко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "ГРАНИТ К", третя особа Обслуговуючий кооператив "Радуга-3" про визнання майнових прав на двокімнатну квартиру
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває дана судова справа і в ході розгляду вирішено витребувати у ТОВ "Центр технічної інвентаризації та оформлення нерухомості", належним чином посвідчену копію другого екземпляру матеріалів технічної інвентаризації (інвентаризаційна справа б/н від 05.08.2019 р.) третього поверху всіх секцій житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , замовником якої був ТОВ "ГРАНИТ К", код ЄДРПОУ 21034925.
Судове рішення направлено на адресу ТОВ "Центр технічної інвентаризації та оформлення нерухомості" і, відповідно вручено.
Станом на день винесення даної ухвали матеріали на адресу суду не надійшли та причини їх неподання суду не повідомлені.
Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.
У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню (ст. 146 ЦПК України).
Проаналізував фактичні обставини справи та вимоги процесуального закону з даного приводу, суд дійшов висновку про неподання доказів без поважних причин та без повідомлення причин їх неподання у зв`язку із чим слід застосувати заходи процесуального примусу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 146 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати до ТОВ "Центр технічної інвентаризації та оформлення нерухомості" заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.
Вилучити у ТОВ "Центр технічної інвентаризації та оформлення нерухомості" належним чином посвідчену копію другого екземпляру матеріалів технічної інвентаризації (інвентаризаційна справа б/н від 05.08.2019 р.) третього поверху всіх секцій житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , замовником якої був ТОВ "ГРАНИТ К", код ЄДРПОУ 21034925.
Вилучення доказів доручити Овідіопольському відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (адреса знаходження: 67801, Одеська область, смт.Овідіополь, вул. Портова 2).
Ухвала про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.
Ухвала підлягає примусовому виконанню в порядку п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".
Строки пред`явлення ухвали до виконання визначені ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" та становлять три місяці з наступного дня після постановлення цієї ухвали.
Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.
Стягувач: Овідіопольський районний суд Одеської області (Одеська область, смт.Овідіополь, вул. Берегова 9, код ЄДРПОУ 02897738).
Боржник: ТОВ "Центр технічної інвентаризації та оформлення нерухомості" (65104, м.Одеса, вул. Ак. Корольова 92А, код ЄДРПОУ 38848132, фактичне місцезнаходження офісу: 65125, Одеська область, Одеський район, с.Лиманка, ж/м "Радужний", 6, оф.1).
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Кочко В.К.
The court decision No. 101509544, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast was adopted on 30.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 509/4871/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: