
Справа № 234/12822/21
Провадження № 3/234/3886/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює: керівник ТОВ «Інженерно-технічний центр «Спецбудпроект» (код ЄДРПОУ 37902434, податкова адреса Донецька область, м. Краматорськ, б-р Машинобудівників,30), проживає: АДРЕСА_1 , -
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 689/05-99-18-10 від 13.09.2021 року, керівник ТОВ «Інженерно-технічний центр «Спецбудпроект», код ЄДРПОУ 37902434 ОСОБА_1 вчинив правопорушення: несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку третьої групи (юридичні особи) у сумі 7938,96 грн., згідно наданої податкової декларації з єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 1 півріччя2021 року та акту про результати камеральних перевірок з єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 1 півріччя 2021 року 9018/05-99-18-10/37902434. Термін сплати єдиного податку третьої групи за 1 півріччя 2021 року – 19.08.2021 року, сплати не надійшло, чим порушено вимоги ч.1 ст163-1 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих , свідків , висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі вилучення речей і документів , а також іншими документами.
Одним із доказів відповідно до ст. 256 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення, який має містити всі перелічені в даній статті відомості, які необхідні для вирішення справи, а без їх наведення він належної сили не має.
Дані обставини, підтверджуються протоколом №689/05-99-18-10 про адміністративне правопорушення від 13.09.2021 року, Актом № 9018/05-99-18-10/37902434 від 03.09.2021 року про результати камеральної перевірки ТОВ «Інженерно-технічний центр «Спецбудпроект», код ЄДРПОУ 37902434 з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з єдиного податку третьої групи (юридичної особи) за 1 півріччя 2021 року, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена.
За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454,00 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) в доход держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.
Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна
The court decision No. 101508350, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 01.11.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 234/12822/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: