
Справа № 136/1272/20
провадження № 2/136/340/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2021 р. м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши заяву адвоката Гринчук Інни Василівни від 29.11.2021 щодо компенсації здійснених відповідачами в цивільній справі №136/1272/20 витрат на професійну правничу допомогу, в порядку ч. 5 ст. 142 ЦПК України,
ВСТАНОВИВ:
29.11.2021 адвокат Гринчук Інна Василівна звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просила:
- компенсувати відповідачам витрати на професійну правничу допомогу в цивільній справі №136/1272/20 згідно документів, які надані відповідачами раніше, що містяться у матеріалах вказаної справи.
Заява обґрунтована тим, що ухвалою суду від 10.11.2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Липовецька міська рада про тлумачення заповіту - залишено без розгляду. Адвокат ОСОБА_5 представляла інтереси відповідачів згідно договорів про надання правової допомоги, про що у матеріалах справи містяться докази, в тому числі відповідних витрат відповідачів. Водночас, адвокат Гринчук І.В., від імені відповідачів, просила компенсувати витрати, пов`язані з розглядом справи внаслідок необгрунтованих дій позивача.
Суд вивчивши заяву та матеріали цивільної справи №136/1272/20 дійшов висновку про повернення її заявнику без розгляду, виходячи з наступних підстав.
На розгляді в Липовецькому районному суді Вінницької області перебувала цивільна справа №136/1272/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Липовецька міська рада про тлумачення заповіту.
Ухвалою суду від 10.11.2021 вищевказаний позов було залишено без розгляду. Також роз`яснено, що у разі залишення позову без розгляду відповідачі мають право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
29.11.2021 адвокат Гринчук І.В. у своїй заяві від імені відповідачів просила компенсувати їх витрати, пов`язані з розглядом справи.
Судом встановлено, що згідно наявних у матеріалах справи договорів про надання професійної правничої допомоги адвокатом від 14.10.2020 та від 16.10.2020 відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 уклали відповідні договора з адвокатом Гринчук І.В.
Згідно п. 4 зазначених договорів термін їх дії становить один рік, з дня підписання сторонами, а тому повноваження адвоката Гринчук І.В. за ними закінчилися 14.10.2021 та 16.10.2021.
Суд зауважує, що згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Отже, з огляду на те, що при поданні адвокатом Гринчук І.В. заяви від 29.11.2021 щодо компенсації здійснених відповідачами в цивільній справі №136/1272/20 витрат на професійну правничу допомогу, не було надано доказів на підтвердження повноважень заявника, щодо вказаної вимоги, суд повертає її заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 260-261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката Гринчук Інни Василівни від 29.11.2021 щодо компенсації здійснених відповідачами в цивільній справі №136/1272/20 витрат на професійну правничу допомогу - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Суддя Д.Т. Кривенко
The court decision No. 101508012, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 30.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 136/1272/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: