Court ruling № 101507934, 01.12.2021, Barskyi District Court of Vinnytsia Oblast

125/1407/20

1-кп/125/100/2020

УХВАЛА

01.12.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.;

секретар судового засідання Цвень М.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кіровськ Луганської області, раніше судимий одинадцять разів, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі: прокурора Лаврова І.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла заява від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про роз`яснення ухвали Барського районного суду Вінницької області від 25.11.2021, посилаючись на те, що зазначеною ухвалою було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, ухвалу отримано відділенням поліції для виконання. 26.11.2021 обвинуваченого було затримано. Разом з тим, зазначена ухвала є незрозумілою, так як судом дату закінчення дії даної ухвали зазначено з вказівкою на подію, у зв`язку з чим орган виконання судового рішення звернувся з даною заявою до суду.

У судове засідання представник заявника не прибув, про судове засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неявка заявника не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення судового рішення.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заяву про роз`яснення судового рішення, для правильного виконання ухвали просив заяву задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти заяви не заперечив.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заяву Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про роз`яснення ухвали Барського районного суду Вінницької області від 25.11.2021 слід задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 25.11.2021 було задоволено клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; застосовано до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів; визначено строк дії ухвали 60 днів, який слід обраховувати з моменту затримання ОСОБА_1 на виконання цієї ухвали.

Відповідно до даних копії протоколу затримання особи на виконання ухвали від 25.11.2021, ОСОБА_1 було затримано 26.11.2021.

Таким чином, оскільки вказаною вище ухвалою визначено строк дії ухвали 60 днів, який слід обраховувати з моменту затримання ОСОБА_1 на виконання цієї ухвали, то строк дії ухвали закінчується – 24.01.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 25.11.2021, що дата закінчення дії ухвали Барського районного суду Вінницької області від 25.11.2021 у справі 125/1407/20 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – 24.01.2022.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя