Court ruling № 101507640, 26.11.2021, Hertsa District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 6/714/32/21

ЄУН: 714/277/15-ц

У х в а л а

"26" листопада 2021 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (далі – АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що 16.10.2015 року Герцаївським районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист №714/277/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк».

З посиланням на те, що вищевказаний виконавчий лист був втрачений, у зв`язку із чим пропущено строк пред`явлення його до виконання, заявник просив суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України гарантовано кожній особі право в порядку, встановленому цим Кодексом на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя перевіряє чи подана вона з додержанням норм чинного законодавства, а саме статей 175-177 ЦПК України.

Пунктом 9 ст.10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Отже, при вирішенні питання про призначення заяви до розгляду, судом встановлено, що остання не відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України та п.17.4 Перехідних положень ЦПК України

Крім цього, у відповідності до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Водночас згідно положень ч.ч. 1, 2 ст.15, ч. 1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Такі вищевказані положення законодавства заявником залишено без уваги, а подана АТ КБ «Приватбанк» заява не відповідає вимогам вказаних вище статей, з огляду на наступне, а саме, у заяві:

-не зазночено сторін виконавчого провадження, тобто заява не містить зазначення прізвища, ім`я, по-батькові, місця проживання боржника за виконавчим листом № 714/277/15-ц;

-відсутні посилання на докази, якими підтверджувались про втрату виконавчого листа;

-не вказано, які існують поважні причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та докази поважності причин пропуску цього строку;

-не зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання;

-не надано докази про те, коли був отриманий виконавчий лист стягувачем;

-не надано відомостей про те, чи звертався виконавчий лист до виконання, з зазначенням дати та відділу ДВС та яке рішення було прийнято органами виконавчої служби в межах даного виконавчого провадження;

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 185 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання – залишити без руху.

Надати АТ «КБ «Приватбанк» 5 днів для виправлення вищезазначених недоліків позовної заяви з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: