Court ruling № 101504536, 14.11.2016, Prymorskyi District Court of Odesa City

14.11.2016

Справа № 1522/9702/12

Номер провадження 2-п/522/200/16

У Х В А Л А

14 листопада 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорамиту.

Заочним рішенням суду від 25 листопада 2013 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами №014/0027/74/68081 від 12 грудня 2006 року та №014/0027/74/70234 від 13 лютого 2007 року в загальному розмірі 1 051 636, 56 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 25 листопада 2013 року складає 8 405 731, 02 грн., суму сплаченого державного мита в розмірі 1 700, 00 грн., та витрат ІТЗ судового процесу в розмірі 120, 00 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2016 року вищевказану заяву було залишено без руху згідно ст. 119 ЦПК України, і надано заявниці строк для виправлення недоліків – п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Судом встановлено, що ухвала суду не була отримана заявницею, і повернулась до суду з відміткою поштового відділення «за спливом строку зберігання», що свідчить про те, що заявниця до операторів поштового зв`язку не зверталась. Вищевикладене свідчить про недобросовісне виконання процесуальних обов`язків ОСОБА_1 . Протягом вказаного в ухвалі строку заявниця не виправила недоліки у заяві про перегляд заочного рішення, а саме: не додала доказ про належну сплату суми судового збору, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 229 ЦПК України та Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» до заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила визначені для подання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо у встановлений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за можливе повернути заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами заявниці, роз`яснивши при цьому, що повернення такої заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись вимогами ст. ст. 119-121, 208-209, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, – вважати неподаною та повернути її заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.