
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/688
УХВАЛА
29 листопада 2021 року м. Київ № 640/25686/21
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити діїСуддя О.В.Головань
Секретар І.В.Галаган
Представники:
ОСОБА_2 .
Від відповідача - не з`яв.
Обставини справи:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в якому просить:
визнати незаконною (дії) бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві при призначенні мені пенсійної виплати з 13.12.04, що не відповідає розміру, встановленому ст.ст.50,54 Закону №796-XII у редакції на дату встановлення інвалідності 13.12.04, не наданні інформації на звернення від 09.06.21;
стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві 1615821,12 грн. матеріальних збитків з урахуванням проведених з 13.12.21 пенсійних виплат;
стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві 50000 грн. на відшкодування моральних збитків внаслідок не здійснення пенсійної виплати у належному розмірі та не інформування письмово щодо права на різні види пенсійних виплат з 13.12.04, не надання інформації на звернення від 09.06.21.
Ухвалою суду від 28.10.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 29.11.2021р.
В засіданні 29.11.2021 р. присутня ОСОБА_3 (донька ОСОБА_1 згідно зі свідоцтвом про народження від 19.05.1961 р. НОМЕР_1 ) повідомила суд про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер (свідоцтво про смерть від 05.11.2021 р. НОМЕР_2 ).
Нею як спадкоємицею подано свідоцтво про прийняття спадщини.
У зв`язку з цим ОСОБА_2 просить суд зупинити провадження у справі до вступу у справу №640/25686/21 правонаступника ОСОБА_1 .
Заслухавши клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.
Відповідно до п.1, ч.1 п.2, п.3 ст.52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.
Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.
За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до встановлення правонаступника ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного, п. 1 ч. 1 ст. 236, 295 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі №640/25686/21 до встановлення правонаступника ОСОБА_1 .
3. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.В. Головань
The court decision No. 101497634, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 29.11.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 640/25686/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: