
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
29 листопада 2021 року м. Київ №640/32471/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Українського консорціуму "Екосорб" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
Ліквідатор УК "Екосорб" Ковалко Г.І. звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить:
1) визнати протиправним наказ Міністерства юстиції України від 03.11.2021 №3832/7 "Про відмову у задоволенні скарги";
2) прийняти рішення, яким відмінити реєстраційні дії та скасувати наступні рішення Державного реєстратора Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Тютюна Дмитра Сергійовича:
- про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер №37129820 від 18.09.2017, №37131287 від 18.09.2017, №37130469 від 18.09.2017, №37132012 від 18.09.2017, №37131534 від 18.09.2017, №37128175 від 18.09.2017, №37127249 від 18.09.2017 (реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна за ТОВ "ПГ "Інвест");
- щодо скасування об`єктів нерухомого майна індексний номер рішення: №57700800 від 16.04.202, №57700638 від 16.04.2021, №57700842 від 16.04.2021, №57700728 від 16.04.2021, №57700888 від 16.04.2021, №57700914 від 16.04.2017, №51301360 від 25.02.2020;
- щодо виключення з державного реєстру прав записів про право власності УК "Екосорб" із закриттям розділів: на об`єкти нерухомого майна індексні номери рішень: №57700800 від 16.04.2021, №57700638 від 16.04.2021, №57700842 від 16.04.2021, №57700728 від 16.04.2021, №57700888 від 16.04.2021, №57700914 від 16.04.2017, №51301360 від 25.02.2020;
3) відновити у державному реєстрі прав записи про право власності УК "Екосорб": №32981970, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1902257980000; №32981729, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1902244480000; №32982250, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1902270032224; №32981072, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 19022112432224; №32982665, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1902289932224; №32982473, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1902280332224; №32981227, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1902220032224.
Підстави позову: - станом на 05.07.2021 власником нежитлових будівель ТП-1666, ТП-1667, ТП-1668 безпідставно зазначено ТОВ "ПГ "Інвест", що є наслідком незаконних реєстраційних дій з належним УК "Екосорб" майном, направленим на незаконне позбавлення законного володільця власності; - нежитлові будівлі ТП-1666, ТП-1667, ТП-1668 описані в рамках виконавчого провадження №64665228 та 07.07.2021 реалізовані на електронних торгах у ДП "Сетам" (постанова приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Боднаря Дениса Володимировича від 21.05.2021 №64665228); - право УК "Екосорб" підтверджено свідоцтвами про право власності від 20.05.2021 №1559, від 20.05.2021 №1560, від 20.05.2021 №1561, від 20.05.2021 №1562; - підстави для реєстрації права власності на визначені об`єкти за ТОВ "ПГ "Інвест" відсутні; - позивач вважає, що його скарга відповідає вимогам Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Оспорюваним наказом Мін`юсту від 03.11.2021 №3832/7 відповідно до п. 1 ч. 6, п. 1 ч.8 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відмовлено у задоволенні скарги УК "Екосорб" у зв`язку із тим, що скарга оформлена без дотримання вимог, визначених ч. 5 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", оскільки скаржником не підтверджено факт порушення своїх прав в результаті прийняття оскаржуваних рішень.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України враховує висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 29.05.2019 у справі і Верховного Суду у постанові від 24.02.2021 у справі №823/2166/17 у подібних правовідносинах.
У вказаних постановах зазначено, що вимоги щодо оскарження наказу міністерства юстиції України є похідними при вирішенні судом питання щодо правомірності набуття особою права власності на спірне майно і можуть впливати на майнові права та інтереси цих осіб, тому, незважаючи на участь у спорі суб`єкта владних повноважень, такий спір не є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з правомірністю державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомості за іншою особою, які позивач вважає своїми, а поданий позов спрямований на захист майнових прав позивача, та зважаючи на висновки Великої Палати Верховного Суду і Верховного Суду у справах у подібних правовідносинах, суд дійшов висновку, що цей позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
З огляду на суб`єктний склад учасників цей спір належить розглядати за правилами господарського судочинства.
Отже, судом встановлено наявність передбачених п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя
у х в а л и в:
Відмовити Українському консорціуму "Екосорб" у відкритті провадження в адміністративній справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня складення її у повному обсязі.
Дата ухвали є днем її складення у повному обсязі.
Суддя Д.А. Костенко
The court decision No. 101497402, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 29.11.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 640/32471/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: